Справа № 138/70/21
Провадження №:2-зз/138/6/21
Іменем України
12 травня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
12.01.2021 ОСОБА_2 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила забезпечити позов та накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL INSIGNIA», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою від 13.01.2021 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на транспортний засіб марки «OPEL INSIGNIA», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження і розпорядження ним. В іншій частині заяви відмовлено.
16.01.2021 ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаного вище транспортного засобу.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи по суті.
11.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вжитих ухвалою суду від 13.01.2021 заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що сторони дійшли домовленостей щодо мирного врегулювання спору в позасудовому порядку, а тому відпала необхідність у вжитих судом заходах забезпечення позову.
Також 11.05.2021 представник позивача адвокат Пограничний А.М. подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу у зв'язку з тим, що між сторонами досягнуто домовленості щодо мирного врегулювання спору. Крім того представник позивача зазначив, що не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову.
Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, не прибули. Вказане не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи, що сторонами досягнуто домовленості щодо мирного врегулювання спору, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову вжитих за заявою позивача ОСОБА_2 , отже необхідність забезпечення вимог позивача відпала, тому суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13.01.2021 підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 258-261 ЦПК України суд, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2021, у виді накладення арештуна транспортний засіб марки «OPEL INSIGNIA», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження і розпорядження ним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.Ю. Холодова