"07" вересня 2007 р.
Справа № 13/37/07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Самохвалі М.В.,
за участю представника позивача - Костельнюка В.Я. по дов. № 64-00/9407 від 21.11.2006 р.,
представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились,
розглянувши матеріали
за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції,
54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а,
до Миколаївської міської ради,
54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Крат - 296»,
01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3б, оф. 197,
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -
Ухвалою господарського суду від 19.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції про визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради за № 8 від 26.01.2007р., яким на підставі ухвали господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006р. по справі № 10/171/06 оформлено право власності на будівлі зернового перевантажувального комплексу та споруди по вул. Проектній, 7, будівлю по вул. Нікольській, 40/1, будівлі та службові будівлі і споруди по вул. Веселинівській, 55-а за ТОВ “Крат-296».
Ухвалою суду від 13.03.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ТОВ “Крат-296».
З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце попереднього судового засідання, у засідання суду не з'явився, зави про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило.
Під час проведення попереднього засідання позивач пояснив, що від адміністративного позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує.
Крім цього, суд уточнив позовні вимоги, з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, запропонувавши позивачу здійснити заміну відповідача, з'ясував, якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи чи заперечення.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121, 165 КАС України, суд, -
1. Закінчити підготовче провадження у справі.
2. Справу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2007 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.
3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя
Т.В.Гриньова