11 травня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1588/20
Провадження № 2-р/941/2/21
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали заяви начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про роз'яснення рішення,-
30.03.2021 року Петрівським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яким позов було задоволено частково.
31.03.2021 року начальник Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 року по справі № 941/1588/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Подана заява про роз'яснення рішення ухвалою суду від 13.04.2021 року була залишена без руху, так як подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки до заяви не були додані платіжні документи про сплату заявником судового збору за подання до суду заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Заявнику надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.
Як вбачається з матеріалів справи, представником ДУ "Петрівська виправна колонія (№49)" 21.04.2021 року було отримано копію вищезазначеної ухвали суду, проте недоліки у встановлений законом термін не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв'язку з неусуненням недоліків.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Заяву начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про роз'яснення рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 року по справі № 941/1588/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. І. Колесник