справа № 399/60/21
провадження № 3-зв/399/2/2021
12 травня 2021 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Аксьонової К.С., розглянувши заяву про самовідвід судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліки О.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
23.04.2021 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи № 399/60/21 за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Шуліки О.О.
26.04.2021 року головуючою суддею у справі ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона, як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування кримінального провадження №12021120100000017, розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 (399/40/21, 1-кс/399/12/2021), а також розглядала клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12021120100000017 від 19.01.2021 (399/40/21, 1-кс/399/9/2021).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви судді про самовідвід повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
06.05.2021 року від судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліки О.О. надійшла заява в якій остання просить розглянути заяву про самовідвід призначену на 16-00 год. 12.05.2021 року без її участі.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. ст. 245, 246, 248 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
З огляду на відсутність в КУпАП правового врегулювання відводу (самовідводу) судді, а відповідно і правил відводу (самовідводу), враховуючи короткі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, нетривалі строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, застосування порядку розгляду відводу (самовідводу) судді за аналогією закону, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, нівелює завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.
Тому, при розгляді зазначеної заяви про самовідвід, суд вважає за необхідне застосувати аналогію кримінального процесуального права.
Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підстави для самовідводу головуючої судді у справі Шуліки О.О. зводяться до того, що вона, як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування кримінального провадження №12021120100000017, розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 (399/40/21, 1-кс/399/12/2021), а також розглядала клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12021120100000017 від 19.01.2021 (399/40/21, 1-кс/399/9/2021).
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Білуга проти України", "Ветштан проти Швейцарії" важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Отже, суддя має відстоювати та втілювати в життя принцип незалежності судових органів в його індивідуальному та колективному аспектах. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення. Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, тобто якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається, раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок, суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.
Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість, недопущення недовіри до здійснення правосуддя, з метою запобігання сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Шуліки О.О. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, ст.ст.246, 283 КУпАП,-
постановив:
Заяву судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліки Олександри Олександрівни про самовідвід у справі № 399/60/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП - задовольнити.
Матеріали справи № 399/60/21 (провадження 3/399/137/2021) передати до канцелярії Онуфріївського районного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області В.В. Шульженко