Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
12.05.2021 394/512/16
2/394/56/21
про відкладення судового засідання
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді - Краснопольської Л. П.
за участю секретаря судового засідання Фортуни Л.А.
представника відповідача Холоденка Р.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.
02.11.2020 року провадження в зазначеній справі було зупинено в зв'язку з призначенням та проведенням судової інженерно-транспортної експертизи.
11.12.2020 року до суду надійшла цивільна справа разом з клопотанням від експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової інженерно-транспортної експертизи.
В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, а саме надіслано запити власникам транспортнтих засобів щодо наявності майна та можливості надання його для огляду.
Ухвалою суду від 03.02.2021 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи було задоволено частково в межах наданих суду документів та надіслано експерту.
05.03.2021 року в зв'язку з тим, що строк виконання клопотання експерта закінчився матеріали повернулись до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, але від його представника ОСОБА_3 на електронну адресу суду 11.05.2021 року надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.
Зважаючи на ту обставину, що вказане клопотання надійшло до суду в день розгляду справи, всупереч вимог, передбаченими ст. 212 ЦПК України, суд не мав можливості призначити вказане судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку
Представник відповідача - «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.
Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач в судовому засіданні зазначив, що провести вказане судове засідання без позивача і його представника неможливо, оскільки існують обставини, які зможе пояснити лише сам позивач .
З урахуванням викладеного вбачаються правові підстави для відкладення розгляду справи.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, що передбачено ст.12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Ст. 223 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, з урахуванням кількості відкладених засідань з причин неявки сторін, суд дійшов висновку, що слід визнати явку всіх сторін в судове засідання обов'язковою з наступних підстав.
Для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь у судовому процесі самого позивача та його представника, так як необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, також для допиту свідків та вирішити питання щодо призначення експертизи, про що вказано у рішенні Верховного Суду за результатами касаційного перегляду.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою. Подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача щодо пред'явленого позову суд вважає неможливим.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. Цією ж статтею передбачено, що, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи ту обставину, що до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, а також немає даних про належне повідомлення позивача про час та дату розгляду справи, а також ту обставину, що судом визнано явку позивача обов'язковою, суд відкладає судове засідання в даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 43, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки на 14.00 год.12 травня 2021 року.
Визнати явку позивача та його представника в судове засідання обов'язковою.
Роз'яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
В судове засідання викликати всіх учасників.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя