Справа № 404/1403/21
Номер провадження 3/404/571/21
11 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-
18.02.2021 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Олександрійське шосе 8+3 км, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував погодні умови та під час виконання розвороту не врахував швидкості руху, а також особливості вантажу, що перевозиться, допустив виїзд на узбіччя, внаслідок чого відбулося зіткнення напівпричепу ПП BODEX KIS3KD, державний номерний знак НОМЕР_2 та т/з DAF FT XF 105.460. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.1, п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що свою вину в ДТП визнає повністю. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного. Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.2.3 (б), п.12.1, п.10.1 Правил дорожнього руху України, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190031 від 18.02.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4). Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-
ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко