Справа № 404/3807/20
Номер провадження 2/404/995/20
про витребування доказів
06 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої-судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Тригубенко І.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ОСОБА_3 , Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
У червні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просила: стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 4673 грн. 60 коп., яка складається зі спричиненої моральної шкоди в сумі 500 грн., судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., витрати на проведення експертизи 3686 грн. 40 коп.; 50 000 грн. матеріальної шкоди за зіпсований паркан; 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2020 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
02 листопада 2020 року від відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву.
03 березня 2021 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
23 березня 2021 року від третьої особи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли пояснення на відзив.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2021 року залучено по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
21 квітня 2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання, відповідно якого він просив суд витребувати з Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 391/1151/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення порушення на право власності на земельну ділянку.
Позивач у підготовче засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином.
Представник позивача в підготовче засідання надав заяву, відповідно якої просив суд розглядати справу за відсутності позивача та її представника.
В підготовчому засіданні відповідач підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити.
Третя особа ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання.
Представник третьої особи Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечив проти заявленого клопотання.
Представник третьої особи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в підготовче засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням відповідача.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача задовольнити.
Витребувати з Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 391/1151/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення порушення на право власності на земельну ділянку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова