Справа № 390/1642/18
Провадження № 1-кп/390/37/21
"07" травня 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120170000091 від 24.01.2018, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 02.08.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 17.08.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 26.06.2009 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві від 06.05.2021 просила розгляд справи відкласти, оскільки приймає участь у іншому судовому засіданні в Маловисківському районному суді.
Прокурор вважає, що при даній явці розгляд справи необхідно відкласти, разом з цим заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, вказані прокурором, не підтверджені належним чином, та просила змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2021 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.00 год. 10 травня 2021 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого сплине 10 травня 2021 року.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При обранні та в подальшому при продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою судом враховано характер, особливу тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , а також те, що ОСОБА_10 до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь та про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, не відпали.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин, суд вважає виправданим застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред'явленого обвинувачення та даним про його особу. Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 15.00 год. 07 травня 2021 року до 15.00 год. 05 липня 2021 року.
Строк дії ухвали закінчується о 15.00 год. 05 липня 2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику, для відома і направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали складений 12 травня 2021 року.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3