Постанова від 06.05.2021 по справі 384/85/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 384/85/21

№пр. 3/384/48/2021

06 травня 2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,притягувався до адміністративної відповідальності Вільшанським районним судом Кіровоградської області 13.11.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Повторно протягом року, після накладення 13.11.2020 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави, 31 березня 2021 року о 16 год. 23 хв. в с. Добрянка, Голованівського району, Кіровоградської області по вул. Чкалова, 8, ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ-10» д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820», «ARLJ-0479», тест № 619 від 31.03.2021 року де показало 0,86 проміле при допустимій 0,20 проміле, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №010918 від 31 березня 2021 року, результатом тесту приладу «Драгер Alcotest 6820», «ARLJ-0479», тест № 619 від 31.03.2021 року де показало 0,86 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №010918.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №010918 від 31 березня 2021 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить результат тесту приладу «Драгер Alcotest 6820», «ARLJ-0479», тест № 619 від 31.03.2021 року де показало 0,86 проміле, тому він підлягає відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №010918 від 31 грудня 2021року у ОСОБА_1 документи не вилучались.

Відповідно до довідки про наявність посвідчення водія, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченням водія не документований (а.с.6).

У відповідності до довідки про належність транспортного засобу, згідно обліків ІПНП ОВС України (НАІС АМТ) за гр. ОСОБА_1 , транспортні засоби не зареєстровані (а.с.8).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст.130, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь державибез позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору на користь Держави: на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

Попередній документ
96829100
Наступний документ
96829102
Інформація про рішення:
№ рішення: 96829101
№ справи: 384/85/21
Дата рішення: 06.05.2021
Дата публікації: 14.05.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.06.2021)
Дата надходження: 02.04.2021
Предмет позову: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння
Розклад засідань:
16.04.2021 09:30 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
06.05.2021 09:30 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
орган державної влади:
Голованівський Районний Відділ Поліції
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Драпак Олександр Юрійович
стягувач (заінтересована особа):
Держава