Справа № 352/2042/18
Провадження № 1-кп/352/29/21
про продовження строку тримання під вартою
12 травня 2021 р. м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018090250000446 від 17.09.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,, -
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище.
Відповідно до ухвали Тисменицького районного суду від 16.03.2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.05.2021 р., з можливостю внесення застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн.
На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня тримання під вартою ОСОБА_3 суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо обрання ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до практики ЄСПЛ доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, як підстава для втручання у право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Суд вважає, що заявлені прокурором ризики, передбачені п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. Зокрема, це стосується ризику переховування від суду з огляду на те, що обвинувачений був двічі оголошений у розшук, порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, обраний ухвалою Тисменицького районного суду від 01.07.2019 р., та ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, які ще не надавали суду показання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд -
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою,на строк до 12 липня 2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.
Суддя ОСОБА_1