Справа № 184/833/21
Номер провадження 1-кс/184/209/21
11 травня 2021 рокум. Покров
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в м.Покров скаргу голови правління Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність керівника Нікопольської окружної прокуратури,
учасники справи: представник заявника - ОСОБА_4 , прокурор - ОСОБА_5 ,
Голова правління ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на рішення та бездіяльність керівника Нікопольської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №12018040360000289 від 11.04.2018 року, в якій просить зобов'язати прокурора вищого рівня - керівника Нікопольської окружної прокуратури або особи, яка його заміщає, розглянути скаргу потерпілої особи на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведень досудового розслідування від 05.03.2021 року в строки і в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України та винести рішення у формі постанови, в якій зазначити: - які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; - встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов'язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що керівнику Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області поштовим відправленням, в порядку ст.308 КПК України, було подано скаргу про встановлення розумних строків за вих. №05/03-21/1 від 05.03.2021р. та зобов'язати процесуального керівника встановити розумні строки розслідування по даному кримінальному провадженні: - надати вказівку слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або іншій особі (дізнавачу), у якого перебуває кримінальне провадження №12018040360000289 від 11.04.2018р. здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №12018040360000289 від 11.04.2018р., з ч.1 ст.364-1 КК України на ч.2 ст.191 КК України та встановити строк цієї дії; - надати вказівку слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або іншій особі (дізнавачу), у якого перебуває кримінальне провадження №12018040360000289 від 11.04.2018 року, щоб він звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Г.України, 14, з метою вилучення майна потерпілої особи, арешту та передання цього майна на відповідальне зберігання власнику та встановити строки цієї дії; - надати вказівку слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або іншій особі (дізнавачу), у якого перебуває кримінальне провадження №12018040360000289 від 11.04.2018 року, щоб він здійснив одночасний допит вже допитаних осіб - ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , для з'ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях з питань неповернення майна потерпілій особі та незаконного утримання і використання цього майна та встановити строки строк цієї дії; -надати вказівку слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або іншій особі (дізнавачу), у якого перебуває кримінальне провадження №12018040360000289 від 11.04.2018 року, щоб він здійснив письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 191 КК України, погодженим з прокурором, ОСОБА_6 та встановити строки цієї дії. 11.03.2021р. дану скаргу було отримано Нікопольською місцевою прокуратурою в Дніпропетровській області, але, станом на час подання скарги, жодної відповіді на його адресу не надійшло. Тому вважає, що вказана скарга не розглянута в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, що свідчить про бездіяльність прокурора вищого рівня, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01.04.2021 року по справі №184/563/21 зобов'язано прокурора вищого рівня керівника Нікопольської окружної прокуратури або особи, що його заміщує, розглянути скаргу потерпілої особи на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування від 05.03.2021 року в строки і в порядку передбаченому ст. 308 КПК України. На виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01.04.2021 року по справі №184/563/21 за вих. №04/61/1-97 вих.№21 від 09.04.2021 року надійшла відповідь керівника Нікопольської окружної прокуратури з порушенням норм ст. 110 та 308 КПК України. Відповідно трекера Укрпошти 5320702322645 потерпіла сторона отримала відповідь прокурора вищого рівня 23.04.2021 року.
Представник заявника - ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити. Надав письмове пояснення, в якому просить припинити дії процесуального керівника, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 400-1 КК України; зобов'язати прокурора вищого рівня - керівника Нікопольської окружної прокуратури або особи, яка його заміщає, розглянути скаргу потерпілої особи на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування від 05.03.2021 року в строки і в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України та винести рішення у формі постанови, в якої зазначити: а) які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких прокурор зобов'язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що 08.04.2021 року було отримано скаргу та 09.04.2021 року була надана відповідь - письмові вказівки прокурору. Винесення керівником рішення у формі постанови не потрібно та не передбачено КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Ч. 1 ст. 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
До таких рішень, дій чи бездіяльності законодавець відніс, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з певних підстав.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження №12018040360000289 від 11.04.2018 року за ч.2 ст.191 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром». Із доданих до скарги ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що останнім, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню поштовим відправленням було подано скаргу про встановлення розумних строків за вих. №05/03-21/1 від 05.03.2021р. та зобов'язати процесуального керівника встановити розумні строки розслідування по даному кримінальному провадженні. 11.03.2021р. дану скаргу було отримано Нікопольською місцевою прокуратурою в Дніпропетровській області, але, станом на час подання скарги, жодної відповіді на його адресу не надійшло. Тому вважає, що вказана скарга не розглянута в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, що свідчить про бездіяльність прокурора вищого рівня, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01.04.2021 року по справі №184/563/21 зобов'язано прокурора вищого рівня керівника Нікопольської окружної прокуратури або особи, що його заміщує, розглянути скаргу потерпілої особи на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування від 05.03.2021 року в строки і в порядку передбаченому ст. 308 КПК України.
На виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01.04.2021 року по справі №184/563/21 за вих. №04/61/1-97 вих.№21 від 09.04.2021 року надійшла відповідь керівника Нікопольської окружної прокуратури відповідно до норм ст. 110 та 308 КПК України. Відповідно трекера Укрпошти 5320702322645 потерпіла сторона отримала відповідь прокурора вищого рівня 23.04.2021 року.
Згідно копії супровідного листа за вих.№184/563/21/4278/2021 від 06.04.2021р. Орджонікідзевським міським судом на адресу Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури було надіслано копію ухвали суду від 01.04.2021 року про часткове задоволення скарги голови правління ПАТ ВКФ «Херсонвинпром» ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури для відома та виконання. Покровським відділом Нікопольської окружної прокуратури дану ухвалу було отримано 08.04.2021 року за вх. №1697 і в той же день передано до виконання ОСОБА_7 ..
Згідно Вказівки у кримінальному провадженні №12018040360000289 керівником Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 09.04.2021 року, наданої прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №12018040360000289 ОСОБА_7 , з метою повного, об'єктивного, неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040360000289 від 11.04.2018 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 191 КК України, на підставі ч.2 ст.308 КПК України з метою активізації досудового слідства та забезпечення дотримання розумних строків у кримінальному провадженні вимагає організувати виконання наступних слідчих дій:
1.Додатково допитати ОСОБА_6 з питань користування ним майном, що перебуває на балансі ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром».
2.Додатково допитати ОСОБА_3 з питань проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром», які перебували на балансі підприємства станом на 20.10.2015р., після призначення його на посаду Голови правління вказаного підприємства.
3.Здійснити одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в разі наявності розбіжностей у їх показах.
4.Звернутися до слідчого судді Орджонікідзевського міського суду з клопотанням про надання дозволу про тимчасовий доступ до матеріалів перевірки фінансово-господарської діяльності ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» за 2015р.
5.Звернутися до слідчого судді Орджонікідзевського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Покров, вул.. Г.України, 14 з метою відшукання та вилучення майна (меблів та оргтехніки), яке обліковується на балансі ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром».
6.Виконати інші необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні.
7.З урахуванням матеріалів кримінального провадження визначитись з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення та за результатами проведеного досудового розслідування прийняти процесуальне рішення відповідно до норм кримінального процесуального законодавства. Про результати досудового розслідування та виконання вказівок повідомити у строк до 11.05.2021 року.
Керівником Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 за вих.№04/61/1-97 вих.21 від 09.04.2021 року на адресу голови правління ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» ОСОБА_3 було направлено повідомлення, згідно якого Нікопольською окружною прокуратурою на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області розглянуто скаргу ОСОБА_3 з питань досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040360000289 від 11.04.2018 та з інших питань. В ході розгляду скарги вивчено стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040360000289 від 11.04.2018 за ч.2 ст.191 КК України. Стан досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні заслухано при керівництві Нікопольської окружної прокуратури на оперативній нараді. За результатами вивчення стану досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України з метою організації проведення досудового розслідування у розумні строки надано письмові вказівки процесуальному керівнику - прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури щодо строків вчинення певних процесуальних дій та встановлено строк виконання до 11.05.2021р. Досудове розслідування у зазначеному провадженні триває, за його результатами слідчий прийме відповідне процесуальне рішення, про що повідомить зацікавлених осіб у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. Разом з цим, роз'яснено, що відповідно до вимог ст.ст. 303-307 КГІК України ОСОБА_3 має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора до слідчого судді місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
З огляду на наведене, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що керівником Нікопольської окружної прокуратури не було допущено порушень вимог КПК України, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги голови правління Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність керівника Нікопольської окружної прокуратури - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 12 травня 2021 року о 11 год..
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1