Справа № 184/746/21
Номер провадження 3/184/359/21
12 травня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.10.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на вісімнадцять місяців, а також обмеження, одне з яких знаходитись вдома з 22.00 год. до 06.00 год. Однак, при перевірці дотримання встановлених обмежень 13.04.2021 року о 23.40 год. ОСОБА_1 вдома був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
В силу приписів ч.2 ст.187 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №491005 від 14.04.2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину також визнавав повністю, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2019р. про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , листок контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядному, довідку про звільнення Серії ОДС №16970, копію постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова