20.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/5041/19
Номер провадження 2/205/457/21
20 квітня 2021 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/5041/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -
11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі договору дарування квартири від 13.09.2001 року за нею було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . 18.02.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 80000317, відповідно до якого банк надав позивачу кредит у розмірі 49 480 доларів США строком до 18.02.2023 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 18.02.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», і ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 800003176-И, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим С.О. і зареєстрований у реєстрі за № 352/13, за умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,0 кв. м. Далі позивач зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона дізналась про те, що власником квартири АДРЕСА_1 стало АТ «Альфа-Банк», реєстраційну дію здійснював державний реєстратор Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васенін Юрій Володимирович.
У зв'язку з вищевикладеним, позивач змушена звернутися до суду та, з урахуванням збільшених позовних вимог, просити суд: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44346624 від 30.11.2018 року, 13:12:43, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1708688712101, на квартиру в житловому будинку літ. А-3, що складається з 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4, 5, 6-житлові, загальною площею 64 кв. м та житловою площею 47,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» на підставі договору іпотеки № 800003176-И від 18.02.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 29198376 від 30.11.2018 року, внесений на підставі рішення державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44346624 13:12:43, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1708688712101, на квартиру в житловому будинку літ. А-3, що складається з 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4, 5, 6-житлові, загальною площею 64 кв. м та житловою площею 47,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк».
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено, витребувано від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи, на підставі якої державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніним Юрієм Володимировичем прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44346624 від 30.11.2018 р., 13:12:43, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1708688712101 на квартиру в житловому будинку літ. А-3, що складається з 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4,5,6-житлові, загальною площею 64 кв. м та житловою площею 47,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк», виданий 18.02.2008 року, укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено, вирішено заборонити АТ «Альфа-Банк» та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64 кв. м та житловою площею 47,6 кв. м.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено частково, а саме вирішено заборонити АТ «Альфа-Банк» та будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо виселення позивача ОСОБА_1 та членів її сім'ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення у справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року
клопотання представника позивача - ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача було задоволено, вирішено замінити неналежного відповідача - державного реєстратора Дніпровської державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича на належного відповідача - Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.
18 листопада 2019 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія реєстраційної справи № 1708688712101 на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якої державним реєстратором Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніним Юрієм Володимировичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44346624 від 30.11.2018 року.
22 липня 2019 року від представника відповідача АТ «Альфа банк» - Черкавського Ю.С. надійшов відзив на позовну заяву, а 17 вересня 2019 року - додаткові пояснення до відзиву, у яких він, посилаючись на недоведеність позивачем позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
05 серпня 2019 року від позивача ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив, у якій вона зазначила, що відповідачем не спростовано належними та достатніми доказами порушення ст. 35 ЗУ «Про Іпотеку». Додатково зазначила, що не всі рішення Верховного суду, які були наведені представником АТ «Альфа банк» у відзиві, стосуються правовідносин тотожних тим, що склалися між сторонами у даній справі, а тому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
22 листопада 2019 року від представника позивача - адвоката Семененко Ю.І. надійшли письмові пояснення, у яких вона, посилаючись на те, що представником АТ «Альфа Банк» не було направлено позивачу письмової вимоги про усунення порушення за основним зобов'язанням, просила позив задовольнити.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, у якій просили провести розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримують та просять задовольнити.
В судове засідання відповідач Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
В судове засідання відповідач АТ «Альфа Банк» свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
У зв'язку з тим, що сторони та їх представники в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.02.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 80000317, відповідно до якого банк надав позивачу кредит на власні потреби у розмірі 49 480 доларів США із процентною ставкою 13,8 % річних, строком до 18.02.2023 року (а.с. 13-19).
Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором № 80000317 від 18.02.2008 року, між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», і ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір № 800003176-И від 18.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим С.О. і зареєстрований у реєстрі за № 352/13, відповідно до якого ОСОБА_4 передала в іпотеку квартиру в житловому будинку літ. А-3, що складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4, 5, 6-житлові, загальною площею 64 кв. м та житловою площею 47,6 кв. м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-22).
Відповідно до Договору дарування квартири від 13.09.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Несеном В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 6085, за позивачем було зареєстровано право приватної власності на квартиру в житловому будинку літ. А-3, що складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4, 5, 6-житлові, загальною площею 64 кв. м та житловою площею 47,6 кв. м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої станом на 30.05.2019 року, 30.11.2018 року, державним реєстратором Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніним Юрієм Володимировичем в позасудовому порядку вчинено реєстраційні дії, номер запису про право власності 29198376, та внесено відомості про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4434662, у зв'язку з чим власником квартири в житловому будинку літ. А-3, що складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4, 5, 6-житлові, загальною площею 64 кв. м та житловою площею 47,6 кв. м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , стало АТ «Альфа Банк» (а.с. 23).
З витребуваної судом за клопотанням сторони позивача реєстраційної справи № 1708688712101 вбачається, що банком для проведення державної реєстрації права власності до відповідної заяви від 04.12.2018 року надавалось повідомлення від 10.04.2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, кредитний договір № 80000317 від 18.02.2008 року, договір іпотеки № 800003176-И від 18.02.2008 року, рішення № 44346624 від 30.11.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 103-121).
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Положеннями статей 526, 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Будь-які охоронні зобов'язання, які випливають з основного зобов'язання, не повинні припиняти дію зобов'язань, які забезпечують основне зобов'язання, яке залишилось невиконаним.
Законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з п. 3.1. договору іпотеки № 800003176-И від 18.02.2008 року предметом цього договору є квартира в житловому будинку літ. А-3, що складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4, 5, 6-житлові, загальною площею 64 кв. м та житловою площею 47,6 кв. м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вартість предмету іпотеки згідно п. 3.3. договору сторонами була визначена в розмірі 356 965 грн.
Пунктом 6.2. договору про іпотеку встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотеко держателя (позасудове врегулювання), згідно із застереженням, які містяться у п. 6.3 цього договору.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заявник, зокрема, іпотекодержатель, - особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.
Положеннями Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127, передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим порядком.
Статтею 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Зі змісту договору іпотеки від 18.02.2008 року, вбачається, що він містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Крім того, ч. 2 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
Проте, з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що для проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки відповідна оцінка вартості предмету іпотеки не надавалась.
Окрім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/ майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.
Згідно ст. 3 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», він носить тимчасовий характер і втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.
Відповідно до п. 3.1. договору іпотеки та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності вбачається, що загальна площа спірної квартири становить 64,0 кв. м, що не перевищує максимального розміру, визначеного ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»
З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована у вказаній квартирі та використовує її як місце свого постійного проживання, іншого житла у власності не має, згоди на відчуження квартири не надавала. Вказані обставини відповідачем не спростовано.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що реєстрація права власності на предметі іпотеки за відповідачем була проведена в порушення вимог договору про іпотеку та вимог діючого законодавства, зокрема ст. 37 Закону України «Про іпотеку», ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Пунктом 2.6. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5, передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.
Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 року №1141, передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Таким чином, діючим законодавством закріплено, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено факт неправомірності переходу права власності на спірну квартиру, внаслідок чого ОСОБА_4 втратила право власності на квартиру, приймаючи до уваги, що вказана кватира є єдиним житлом позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та такими, що ґрунтуються на законі, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача, а отже з відповідачів належить стягнути на користь позивача у рівних частках понесені судові витрати в загальному розмірі 1 536,80 грн.
Оскільки від учасників справи клопотань про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвал суду від 03.07.2020 року та від 17.08.2020 року, не надходило, суд у відповідності до ч. 7 ст. 158 ЦПК України не вирішує питання щодо їх скасування при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 2, 10, 11, 19, 26, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 1, 3 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 76-80, 141, 158, 223, 258, 259, 263-268, ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд 5) Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44346624 від 30.11.2018 року, 13:12:43, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1708688712101, на квартиру в житловому будинку літ. А-3, що складається з 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4, 5, 6-житлові, загальною площею 64 кв. м та житловою площею 47,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» на підставі договору іпотеки № 800003176-И від 18.02.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 .
Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 29198376 від 30.11.2018 року, внесений на підставі рішення державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44346624 13:12:43, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1708688712101, на квартиру в житловому будинку літ. А-3, що складається з 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4, 5, 6-житлові, загальною площею 64 кв. м та житловою площею 47,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк».
Стягнути в рівних частках з Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд 5) Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі в загальному розмірі 1 536,80 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.Г. Остапенко