Справа № 197/294/19
Провадження № 1-кп/177/17/21
12 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040610000278 від 21.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянин України, з повною середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з повною середньою освітою, працює ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» машиністом конвеєра, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, військовослужбовець, старший солдат В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
20.05.2018 року приблизно о 17.00 годин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прийшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Відчинивши двері за допомогою принесеного з собою ключа, проникли до вказаної квартири, де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення майна на свою користь всупереч інтересам власника, таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали наступне майно: телевізор марки «Samsung» модель EU40K 5502 вартість якого складає 10312,00 гривень та ноутбук марки «Dell» модель Inspirion 3521-1471 вартість якого складає 8300,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 18612 гривень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_3 на початку серпня місяця 2018 року, в світлий час доби, точна дата та час досудовим слідством не встановлені, перебуваючи в балці, розміщеній неподалік вулиці Кооперативної, що в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, знайшов дикоростучу рослину коноплі, та, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистих потреб, незаконно придбав, тобто зірвав наркотичний засіб - листки коноплі, які переніс до квартири за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх для власних потреб, без мети збуту.
17.10.2018 року на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 11.25 годин до 12.35 годин квартири, в якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на балконі виявлено та вилучено один паперовий згорток із висушеними рослинами зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які він, незаконно зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/4896 від 27.12.2018 року надані на експертизу 20.12.2018 року фрагменти верхівкових частин та листя зелено-коричневого кольору масою 18,754 г, які були вилучені 17.10.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Широківського районного суду від 17.09.2018 року за адресою:квартира АДРЕСА_4 , на балконі квартири зазначеного домоволодіння, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Фрагменти верхівок частин та листя зелено-коричневого кольору масою 18,754 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16, 372 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочинів, та пояснив, що 20.05.2018 він знаходився за місцем свого мешкання разом із ОСОБА_4 , де в ході спілкування зайшла мова про фінансові труднощі у обох, після чого він згадав, що в нього є ключі від квартири ОСОБА_8 та він запропонував ОСОБА_4 викрасти звідти речі,на що останній дав згоду. Прийшовши до квартири ОСОБА_9 , він відімкнув двері ключем, який був у нього, звідки він взяв ноутбук, а ОСОБА_10 - телевізор, після чого вказані речі віднесли в ломбард, щоб їх в подальшому можливо було викупити, гроші розділили між собою. Крім того, пояснив, що за місцем його мешкання, в ході проведення обшуку працівниками поліції були виявлені та вилучені листки коноплі, які він знайшов в смт Широке та зберігав для риболовлі, про те що вона є нарковмісною не знав. Речі потерпілій не повернуті. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає та збирається відшкодовувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, провину у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі в частині викрадення майна ОСОБА_7 та пояснив, що викрадені речі вони здали до ломбарду на документи ОСОБА_3 , в скоєному щиро кається, матеріальні збитки потерпілій відшкодував, передивився свої погляди на життя, наразі проходить військову службу за контрактом, є учасником бойових дій.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Крім того зазначила, що фактичні обставини справи нею не оспорюються, кримінальним правопорушенням їй завдано матеріальних збитків у зв'язку з чим нею поданий цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, який вона просить задовольнити, крім того зазначила, що обвинуваченим ОСОБА_4 їй повністю відшкодована шкода, в зв'язку з чим вона відмовляється від позовних вимог щодо останнього та просить призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченими кримінальних правопорушень, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, суду пояснили, що вони розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинувачених.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло. Умисні дії ОСОБА_3 за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст.309 та ч.3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться відповідно до кримінального проступку та до категорії тяжкого злочину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, має двох неповнолітніх дітей, інших осіб на утриманні не має, доказів протилежного суду не надано, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Шкоду завдану кримінальним правопорушенням не відшкодував.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, військовослужбовець, старший солдат, розвідник-кулеметник, має статус учасника бойових дій, за місцем служби, роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря-нарколога, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, доказів протилежного суду не надано. Шкода завдана кримінальним правопорушенням повністю відшкодована.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачені, кожен окремо, свою вину визнали, дали правдиві показання, щиро жалкують про вчинене та негативно оцінюють вчинене кримінальне правопорушення, окрім цього, в якості обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає - повне відшкодування збитків потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, з урахуванням думки потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягала, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією інкримінованої статті, але без реального його відбування, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
На переконання суду, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого, залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження скоєння ними нових злочинів.
Підстав для призначення покарання обвинуваченим з урахуванням положень ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
По справі потерпілою ОСОБА_7 , згідно уточненого позову, до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 18 000,00 (вісімнадцяти тисяч) гривень та моральної шкоди у розмірі 5000,00 (п'яти тисяч) гривень.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Частиною 1 ст. 1190 Цивільного кодексу України, визначено, що відшкодування шкоди, завданої спільно кількома особами, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Таким чином, враховуючи те, що протиправними діями обвинувачених дійсно було завдано матеріальну та моральну шкоду потерпілій, суд приходить до висновку, що цивільний позов, який визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 , підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до вимог ст. ст. 1167, 1190 ЦК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі та в разі, якщо обвинувачуються декілька осіб, вирішує питання про стягнення процесуальних витрат щодо кожного обвинуваченого.
Таким чином, відповідно до ст. 124 КПК України, згідно принципу дольової відповідальності, з урахуванням ступеню вини та майнового стану, з кожного обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/378, в рівних частинах. Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню документально підтверджені витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4896 від 27.12.2018
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим у рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Початок строку відбування покарання обвинуваченими обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 (п'яти тисяч) гривень.
Процесуальні витрати на користь держави, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/378 у сумі 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири ) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках по 572,00 (п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп., з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4896 у сумі 858,00 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речовий доказ- канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 16,372 г, який знахродиться в експертному пакеті №0200633, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Широківсьокого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1