Справа № 212/2618/21
3/212/942/21
12 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2021 року серії ГП № 294208, громадянка ОСОБА_1 , 21 березня 2021 року приблизно о 02-10 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме в приміщенні магазину АТБ біля буд. 88А на мкрн. 5-й Зарічний висловлювалась нецензурною лайкою на адресу інших громадян та працівників магазину АТБ. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ 00030, АЕ 00032.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 548725 від 21.03.2021 року, громадянка ОСОБА_1 , 21 березня 2021 року приблизно о 02-10 годині знаходилась в приміщенні магазину АТБ біля буд. 88А на мкрн. 5-й, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо ставилася до громадян, на законну вимогу інспектора поліції лейтенанта ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських та погрожувала фізичною розправою. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ 00030, АЕ 00032.
Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2021 року адміністративні протоколи об'єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 07 квітня 2021 року о 10.00 годині, про що особу було повідомлено, однак до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь - яких клопотань на адресу суду не направила.
У зв'язку з чим, постановами судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. від 07 квітня 2021 року, 28 квітня 2021 року було оголошено примусовий привід ОСОБА_1 , однак до суду остання не з'явився, ПОЛКОМ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯМ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ проігноровано постанови суду про примусовий привід, будь - якої інформації щодо не виконання приводу до матеріалів справи не надано.
Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , яка ухилилася від суду, не бажає особисто приймати участь в розгляді справи, враховуючи бездіяльність Національної поліції, яка не забезпечила її явку до суду, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.
Правилами ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03), беручи до уваги передбачене ст.173 КУпАП адміністративне стягнення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Санкція ст.173 КУпАП передбачає суворе стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.173 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Положеннями ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП до суду працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 294208 від 21.03.2021 року, протокол серії АЗ № 102966 від 21.03.2021 року про адміністративне затримання, рапорт, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 548725 від 21.03.2021 року.
Вказані документи складені особами, які у провадженні про адміністративне правопорушення наділені функцією обвинувачення, а отже самі по собі ці документи не є достатнім підтвердженням винуватості у вчиненні правопорушення.
Також, відповідно до протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 , правопорушення, що ставляться їй у провину, фіксація на відео відсутня, однак в фабулі адміністративних протоколів вказано, що правопорушення зафіксовані на бодікамеру АЕ 00030, 00032.
Суд звертає увагу, що не надання відеофіксування правопорушення унеможливлює об'єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.
Крім того, в протоколах серії ГП № 294208 від 21.03.2021 року та серії ГП № 548725 від 21.03.2021 року не залучалися свідки та відсутні потерпілі, шкоду правопорушенням будь - якій особі не завдано, отже, працівниками поліції не надано до суду належних доказів про те, що подія мала місце.
Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Акцентується увага, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Керуючись ст. ст.24,173,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: І. Б. Чайкін