10.03.2021
Провадження 3/932/4770/20
Справа 932/12997/20
10 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника - адвоката Щербини Є.М., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником агентства з охорони «СОБР», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
10.11.2020 року о 01.10 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Михайла Грушевського, буд. 67 у м. Дніпро з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10 листопада 2020 року, приблизно о 01.10 год. він їхав на автомобілі, який належить його знайомому, по своїм особистим справам. В районі перехрестя з вул. Димитрова в м. Дніпро, автомобіль патрульної поліції його притиснув до узбіччя, зупинив та під приводом того, що це відбувалося у нічний час, пред'явили йому підозру, що він нібито має ознаки наркотичного сп'яніння. Також зазначив, що його ніхто не оглядав і чому вони вирішили, що він в стані сп'яніння, йому невідомо. Патрульні також повідомили йому, що він може пройти огляд на стан сп'яніння самостійно. В результаті він пройшов огляд самостійно, так як вважає, що працівники поліції мають упереджене відношення з цього приводу. Тому зазначав, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а відповів: «я пройду медичний огляд самостійно, я не відмовляюсь». Також пояснив, що в жовтні місяці його вже зупиняли співробітники поліції та складали протоколи. Його доставляли до медичної установи, проте потім він був вимушений добиратися до власного автомобіля самостійно. У зв'язку з даними обставинами, він не хотів їхати на огляд на стан сп'яніння в їх супроводі. Додатково відповів, що висновок щодо результату огляду йому не надавався, наскільки йому відомо, його нібито було втрачено. Просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , позицію захисника- адвоката Щербини Є.М., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 відмовився у їх присутності від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, та іншими матеріалами справи.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 10 листопада 2020 року, близько 01.10 год., він не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, а вирішив його пройти самостійно, без супроводу співробітників поліції.
Однак дані пояснення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження жодними доказами по справі, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який би міг підтвердити його самостійне проходження огляду, суду надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв'язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Закрити провадження по адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна