Справа № 171/1634/19
1-кс/171/338/21
11 травня 2021 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 на постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-
До суду звернувся заявник військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_4 зі скаргою на постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження згідно якої просить скасувати постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.06.2019 року ним було подане повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 335 КК України «Ухилення від призову на військову службу» щодо призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13.06.2019 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування.
15.12.2020 року начальником СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12019040410000523 від 13.06.2019 року .
В оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що факт ухилення ОСОБА_5 , від призову на строкову військову службу не знайшов свого підтвердження та не встановлено об'єктивну сторону складу кримінального проступку.
Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчим не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги за скаргою та просила її задовольнити. Давши пояснення фактично установлені матеріалами справи посилаючись на те, що надані заявником матеріали послідовно підтверджують факт ухилення призовника на військову службу. Однак даним доказам не надана належна оцінка та не встановлені всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки не підтверджено поважність причин неявки призовника до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки на збірний пункт.
Начальник СД в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка, дізнавача, слідчого, прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Про день час та місце розгляду даної скарги повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до скарги, приходить до наступних висновків.
15.12.2020 року начальником СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_7 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12019040410000523 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України за ч.1 п.2 ст. 284 КПК України .
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з часу скасування слідчим суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області постанови про закриття кримінального провадження, 13.09.2019 року, жодної слідчої (розшукової) дії не було проведено. Не зібрані докази, які б могли підтвердити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 335 КК України
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, так як органом досудового розслідування не виконано всіх необхідних слідчих дій для повноти досудового розслідування. Висновки начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_7 непідкріплені належними та допустимими доказами, зафіксованими у відповідності до вимог КПК України. В оскаржуваній постанові не наведені мотиви прийнятого дізнавачем рішення та їх відповідність фактичним обставинами і зібраним у справі доказам. Відповідно зазначені вище обставини свідчить про передчасність та помилковість прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
За зазначених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 на постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_7 , від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040410000523 від 13.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Матеріали Кримінального провадження № 12019040410000523 від 13.06.2019 року повернути Апостолівському відділенню поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1