Справа № 171/1124/20
1-кп/171/45/21
07.05.2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020040410000464 від 12.06.2020 р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
01.07.2020 р. до суду з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
06.05.2021 року в судовому засідання прокурором надано угудою про визнання винуватості, яка укладена 21.04.2021 р. між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди, що ОСОБА_5 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щиро розкаявся і сторони погоджуються на призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При цьому, сторони ознайомлені з наслідками укладання та затвердження даної угоди, розуміють їх, ознайомлені з наслідками невиконання угоди про визнання винуватості та розуміють їх.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений його захисник просять задовольнити вказану угоду про визнання винуватості.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд встановив, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, протягом 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 маючи умисел на придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 2012 року, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав за невідомих обставин та у невстановлений час та місці, а також у невстановлений спосіб, заборонені обігом предмети та речовини, а саме: 1) гвинтівку із лазерним та оптичним прицілом; 2) пістолет-револьвер із надписом «Наган-С»; 3) 645 - патронів калібру 7.62 мм; 4) шість пластин зеленого кольору; 5) наважку пороха, масою 0, 331 г; 6) трубки коричневого кольору загальною масою 3002 грами.
Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбані ним предмети відносяться до категорії вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу вказаних предметів, та карність за вказане діяння, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, у порушення чинного законодавства України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел, придбані ним заборонені обігом предмети та речовини переніс до свого будинку АДРЕСА_1 , де зберігав у житловій кімнаті без передбаченого законом дозволу до 01 години 51 хвилини 11.08.2018 року.
Так, у період часу з 22 години 30 хвилин 10.08.2018 по 01 годину 51 хвилин 11.08.2018, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро по справі №202/4255/18 в присутності понятих, проведено обшук домоволодіння та прилеглої території за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , під час проведення якого, у приміщенні кімнати останній видав предмети, а саме: 1) гвинтівку із лазерним та оптичним прицілом без маркування, яка згідно висновку експерта № 19/104-17/1/508 від 30.03.2020 - є нарізною вогнепальною зброєю, гвинтівкою, виготовленою саморобним способом з використанням промислово-виготовлених частин, гвинтівки системи Мосіна калібру 7, 62 мм, зразка 1891/ 1930 років, яка придатна до стрільби; 2) предмет схожий на пістолет-револьвер із надписом «Наган-С», згідно висновку експерта № 19/104-17/1/508 від 30.03.2020, є нарізною вогнепальною зброєю переробленою саморобним способом з сигнального револьвера «Блеф» моделі «Наган-С» заводський номер « НОМЕР_1 », призначений для подачі звукових сигналів (проведення пострілів) капсулями типу «жевело» та придатний до проведення пострілів; 3) 645 - предметів схожих на патрони калібру 7.62 мм, які згідно висновку експерта №19/104-7/1/83 від 29.01.2020 - є бойовими припасами, гвинтівковими патронами зразка 1908 року та придатні до стрільби; 4) шість предметів схожих на пластини зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 19/104-11/1/74 від 25.03.2020 - є шістьма конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини, а саме споряджені елементи динамічного захисту 4С20, промислового виготовлення, які не відносяться до вибухових пристроїв та боєприпасів, а відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху; 5) наважку пороха, масою 0, 331 г, яка згідно висновку експерта №19/104-8/1614 від 31.03.2020, є вибуховою речовиною - двохосновним нітроцелюлозним порохом; 6) пакет в якому знаходились трубки коричневого кольору загальною масою 3002 грама, які згідно висновку експерта №19/104-11/1/111 від 24.04.2020 є вибуховою речовиною, метальної дії - двохосновним нітроцелюлозним порохом, придатним для горіння в повному обсязі.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
При цьому, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, згідно з ст.12 КК України є тяжким злочином, тому укладання угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. 2, 4 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам ст. 472 вказаного Кодексу, в тому числі, стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а саме покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також судом з'ясовано, що прокурор цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови укладеної угоди відповідають вимогам закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, ухваливши вирок на підставі угоди з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. 370,374,469, 471,473,474,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 квітня 2021 р. між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому за даною статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї №19/104-7/1/83 від 29.01.2020 року в сумі 4082 гривні 26 копійок, судової експертизи зброї №19/104-7/1/81 від 24.01.2020 року в сумі 1256 гривень 08 копійок, судової експертизи зброї №19/104-17/1/508 від 30.03.2020 року в сумі 1884 гривні 12 копійок, судової вибухово-технічної експертизи №19/104-11/1/74 від 25.03.2020 року у розмірі 1570 гривень 10 копійок, судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №19/104-8/1614 від 31.03.2020 року у розмірі 1256 гривень 08 копійок, судової вибухово-технічної експертизи №19/104-11/1/111 від 24.04.2020 року у розмірі 1307 гривень 60 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню: предмет схожий на гвинтівку із лазерним та оптичним прицілом без маркування, предмет схожий на пістолет-револьвер із надписом «Наган-С», предмет сходий на штик-ніж із маркуванням НОМЕР_2 та чохлом, 3 предмети схожі на корпуси гранат РГД-5, 5 предметів схожі на запали із маркуванням УЗРГМ-2, 385 предметів схожих на патрони калібру 7,62мм та 9 пачок в яких знаходяться предмети схожі на патрони калібру 7.62мм в кожній пачці по 20шт, предмет схожий на трубку із маркуванням «309-1-91», 4 коробки в яких знаходяться предмети схожі на патрони калібру 7,62мм (в коробці 20 шт. 20х4=80 патронів), 6 предметів схожих на пластини зеленого кольору, 1 пакет в якому знаходиться трубки коричневого кольору, які схожі на порох, 1 предмет схожий на рушницю «ИЖ-59», предмет схожий на рушницю із маркуванням « НОМЕР_3 », залишки елементи динамічного захисту 4С20 які упаковано до сейф пакету №INZ 4054829 та скріплено біркою вилучені після експериментального дослідження в ході проведення судової вибухово-технічної експертизи №19/104-11/1/74 від 25.03.2020 року -знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення відповідно до ч.4 ст. 394 КПК України
- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, н іж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз'яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1