Ухвала від 11.05.2021 по справі 200/5229/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року справа №200/5229/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі № 200/5229/20-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду окремо від справи надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем оскаржено ухвалу суду про відмову у зупиненні провадження у справі.

Відповідно до ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено оскарження окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293 КАС України Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала суду про відмову у зипенні провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 293 КАС України, суд дійшов висновку про повернення даної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі № 200/5229/20-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 травня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова

Попередній документ
96827887
Наступний документ
96827889
Інформація про рішення:
№ рішення: 96827888
№ справи: 200/5229/20-а
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 14.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.09.2022)
Дата надходження: 19.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним наказу та зобов’язання вчинити певні дії.
Розклад засідань:
07.07.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
04.08.2020 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
10.09.2020 16:00 Донецький окружний адміністративний суд
06.10.2020 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
05.11.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
18.11.2020 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.12.2020 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
15.04.2021 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
28.04.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
11.05.2021 16:00 Донецький окружний адміністративний суд
31.05.2021 14:30 Донецький окружний адміністративний суд
23.06.2021 16:00 Донецький окружний адміністративний суд
21.09.2021 12:50 Перший апеляційний адміністративний суд
20.10.2021 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
09.11.2021 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
14.12.2021 16:00 Донецький окружний адміністративний суд
18.08.2022 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
03.11.2022 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
13.04.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
27.04.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛОШИВЕЦЬ І О
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Київська обласна прокуратура
Прокуратура Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Джелалов Олександр Костянтинович
Київська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Цимбалістий Тарас Олегович
Цимбалістий Тарас Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М