Ухвала від 12.05.2021 по справі 540/99/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/99/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши заяву керівника Херсонської обласної прокуратури про відстрочення виконання судового рішення,

встановив:

30.04.2021р. керівник Херсонської обласної прокуратури звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду в частині поновлення працівника до вирішення справи П'ятим апеляційним адміністративним судом.

За приписами ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвалою суду від 05.05.2021р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 12.05.2021.

Сторони у судове засідання не з'явились, просили здійснювати розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

29.03.2021р. Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі №540/99/21, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур №70 від 23.11.2020р. «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» відносно ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Херсонської обласної прокуратури №919к від 23.12.2020р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області з 29.12.2020р., зараховано час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України.

Стягнуто з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.12.2020р. по 29.03.2021р. в розмірі 57281,80 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області з 29.12.2020р. та стягнення заробітної плати в межах стягнення за один місяць в розмірі 17554,10 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

У відповідності до положень ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

- ступінь вини відповідача у виникненні спору;

- щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

- стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Звернувшись до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, заявник просить відстрочити виконання наведеного рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області з 29.12.2020р. до вирішення справи П'ятим апеляційним адміністративним судом, так як станом на дату звернення керівника обласної прокуратури до суду із вказаною заявою, рішення суду по справі №540/99/21 оскаржено в апеляційному порядку.

Суд звертає увагу заявника на те, що за приписами п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

З наведного слідує, що вказана норма носить імперативний характер та виконується без права на розсуд, у зв'язку із чим визнавши наказ про звільнення позивача у справі протиправним та скасувавши його, суд згідно вимоги означеної норми поновив незаконно звільненого на раніше займаній посаді та стягнув на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що клопотання про розстрочення рішення суду в частині поновлення незаконно звільненого працівника суперечить приписам п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, тому є незаконним, у зв'язку із чим заява керівника обласної прокуратури задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст. ст. 371, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволення заяви керівника Херсонської обласної прокуратури про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.05.2021 року.

Суддя С.В. Гомельчук

Попередній документ
96827051
Наступний документ
96827053
Інформація про рішення:
№ рішення: 96827052
№ справи: 540/99/21
Дата рішення: 12.05.2021
Дата публікації: 14.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.08.2021)
Дата надходження: 30.08.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення №70 від 23.11.2020 року наказу №919к від 23.12.2020 року про звільнення, визнання недійсним запису №11 від 29.12.2020 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
Розклад засідань:
11.02.2021 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
25.02.2021 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
12.03.2021 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
26.03.2021 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
29.03.2021 09:00 Херсонський окружний адміністративний суд
20.04.2021 14:45 Херсонський окружний адміністративний суд
12.05.2021 14:00 Херсонський окружний адміністративний суд
08.07.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.08.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ В М
ТУРЕЦЬКА І О
суддя-доповідач:
ГОМЕЛЬЧУК С В
ГОМЕЛЬЧУК С В
СОКОЛОВ В М
ТУРЕЦЬКА І О
3-я особа:
Цимбалістий Тарас Олегович
відповідач (боржник):
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Офіс Генерального прокурора
Херсонська обласна прокуратура
за участю:
Дичок Костянтин Євгенійович
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник:
Херсонська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Херсонська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Херсонська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дичка Костянтин Євгенійович
представник:
Петрик Віталій Анатолійович
секретар судового засідання:
Скоріна Т.С.
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
СТАС Л В
ШЕВЧУК О А
ШЕМЕТЕНКО Л П