про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
11 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1569/21
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - Відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати прийняте відділом обслуговування громадян № 1 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області рішення від 03.01.2019 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в бік її зменшення і припинення її виплати у розмірі, встановленому попереднім рішенням цього органу від 05.03.2018 , яким зараховувався стаж роботи на посадах лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно записів в трудовій книжці в подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІ1 зі змінами, внесеними в редакцію цієї статті Законом України від 10.07.2003 року № 1110-ІV «Про внесення змін до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та із Законом № 2205-VІІІ від 14.11.2017;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії за віком, встановлену рішенням від 05.03.2018 відділу обслуговування громадян № 1 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області в тому ж розмірі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі періоди роботи на посадах лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно записів трудової книжки та ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХП зі змінами, внесеними в редакцію цієї статті Законом України від 10.07.2003 року «Про внесення змін до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» та із Законом № 2205-VІІІ від 14.11.2017 та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2019 року (дата корегування пенсії за віком) на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі змінами, внесеними в редакцію цієї статті Законом України від 10.07.2003 року № 1110-ІV «Про внесення змін до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» по день винесення судового рішення;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області недоотриману пенсію, розмір якої з 03.01.2019 по 01.04.2021 згідно розрахунку становить 62247,69 грн. і по день винесення рішення суду по справі, яку перерахувати на розрахунковий рахунок позивача у «Ощадбанку» № НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 19.04.2021 року позовна заява залишена без руху
Позивачем 05.05.2021 подано заяву на усунення недоліків позову.
Одночасно із заявою на усунення недоліків позову позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду. Розглянувши заяву, суд зазначає наступне. Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України, обов'язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.
Позивач зазначає, зокрема, що йому стало відомо на початку 2019 року про зменшення пенсії і він намагався в досудовому порядку з'ясувати правові підстави її зменшення, а коли це не вдалося, оскільки він не отримував на всі свої звернення до відповідача мотивованого документа, який можливо було б аналізувати з точки зору права, а не відписок, як звичайне листування, то з урахуванням цієї обставини позивач 03.11.2020 року звернувся до відповідача з заявою про надання обґрунтованого рішення про зниження пенсії з метою його аналізу та правової оцінки, оскільки таке рішення могло ґрунтуватися на законі, але після його витребування 18.12.2020 року позивач впевнився у порушенні своїх прав, як це передбачено ч. 2 ст. 122 КАС України і звернувся до суду за захистом своїх прав.
Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.
Суддя також роз'яснює, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 171 КАС України. Зокрема, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч. 8 ст. 171 КАС України).
Зазначений спір, згідно із ст. 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - Відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 161 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов'язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Позивач має право протягом п'ятиденного строку з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на нього, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Відповідач має право протягом п'ятиденного строку з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.
Суддя В.В. Хом'якова