11 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/612/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
22.02.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), у якому, з урахуванням поданих уточнень, просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку з час затримки розрахунку при звільненні;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.10.2018 по 04.12.2020, що складає 490621,32 грн. (643,86 грн. * 762 (кількість днів затримки)).
Ухвалою суду від 26.02.2021 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення його недоліків. Станом на 12.03.2021 року позивач вимоги ухвали суду від 26.02.2021 року виконав в повному обсязі.
Ухвалою від 12.03.2021 року відкрите провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
19.04.2021, до суду подано клопотання представника відповідача, відповідно до якого просить передати дану справу до суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на дану справу. Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до копії паспорту долученої до позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса відповідача: АДРЕСА_2 . Таким чином, представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду якому дана справа не підсудна згідно вимог ч.1 ст. 25 КАС України. Отже, дана справа підсудна запорізькому окружному адміністративному суду або Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
21.04.2021, представником позивача подано до суду клопотання в якому просить залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за підсудністю у Херсонському окружному адміністративному суді. На обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Херсонській області з 26.10.2018. Власне нерухоме майно в м. Херсоні у нього відсутнє, тому не має можливості зареєструвати своє місце проживання у встановленому законом порядку. Постійне місце проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , підтверджується Договором найму житлового приміщення. Також, довідкою Служби безпеки України від 30.11.2020 підтверджено, що службовим та постійним житлом позивач не забезпечувався.
Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу даної справи за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому місці законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в України, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження місця перебування ОСОБА_1 представником позивача подано до суду копію Договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Отже, у зв'язку із тим, що позивач заперечує проти передачі адміністративної справи №540/612//21 за підсудністю на розгляд до іншого суду, у силу норм ч. 1 ст. 25 КАС України, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 25, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.І. Войтович