Дело 10 -561 - 2010г.
Судья Худина Е.А.
Докладчик Свиягина И.Н.,
19 мая 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Огурецкого В.П.,
судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Черкашина Н.В.,
с участием прокурора Атаманова А.М.,
с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке материалы по апелляции защитника ОСОБА_1, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_2, на постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 13 мая 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, ранее несудимого, проживавшего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
4 мая 2010г. следователем СО Енакиевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по факту открытого похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_3, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, в отношении ОСОБА_2 и несовершеннолетнего ОСОБА_4
4 мая 2010г. ОСОБА_2 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.115 УПК Украины.
6 мая 2010г. действия ОСОБА_2 переквалифицированы с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.1 ст.187 УК Украины, в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.187 УК Украины.
13 мая 2010г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.187 УК Украины в том, что он 2 мая 2010 г., примерно в 23 часа, действуя умышленно, находясь на грунтовой дороге, расположенной по ул. Шахтерская г. Юнокоммунаровск, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений напал на потерпевшего ОСОБА_3 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив ОСОБА_3 легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, а именно множественные ссадины лица, ушибленная рана верхнего века правого глаза, параорбитальные гематомы правого глаза, после чего завладел ему имуществом: денежными средствами в сумме 500гривен, мобильным телефоном, стоимостью 620 гривен, наручными часами, стоимостью 500гривен, причинив материальный ущерб на общую сумму 1620 гривен.
7 мая 2010г. в Енакиевский городской суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, согласованным с прокурором, обратился следователь СО Енакиевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области
Постановлением Енакиевского городского суда Донецкой области от 13 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
На данное судебное решение защитником ОСОБА_1, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_2, подана апелляция.
В апелляции защитник просит постановление суда отменить.
Свою просьбу обосновывал тем, что при избрании ОСОБА_2 меры пресечения виде заключения под стражей суд принял во внимание только тяжесть преступления, в котором он обвиняется, вместе с тем у суда не было достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
В нарушение ст.148 УПК Украины суд не принял во внимание, данные о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, и иные характеризующие обстоятельства.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, который поддержал доводы своей апелляции, просил постановление суда отменить, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, просил постановление суда оставит без изменений, а апелляцию защитника без удовлетворения; проверив материалы дела и обсудив доводы самой апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, в деле имеются добытые в определенном законом порядке достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей отвечают требованиям ст.ст.148,150,151 УПК Украины.
По мнению коллегии судей, суд правильно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы.
У суда было достаточно оснований полагать, что применение более мягких мер пресечения, чем взятие под стражу, не сможет обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого в будущем с точки зрения исполнения возложенных на него процессуальных обязанностей - ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, под страхом сурового наказания может скрыться от следствия и суда, не имея источников к существованию, может продолжить совершение преступлений.
Представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Доводы защиты о том, что ОСОБА_2 не было предъявлено обвинение в установленные сроки, несостоятельны и опровергаются материалами дела. В соответствии со ст.148 УПК Украины при применении меры пресечения к подозреваемому обвинение ему должно быть предъявлено не позднее десяти суток. Материалам дела установлено, что обвиняемый был задержан 4 мая 2010г., обвинение ему было предъявлено 13 мая 2010г., т.е. в установленные законом сроки.
Доводы защитника сами по себе не могут быть основанием для избрания или изменения меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, и должны учитываться в совокупности с иными обстоятельствами, предусмотренными ст.ст.148,150,155 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, коллегия судей
апелляцию защитника ОСОБА_1, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_2, оставить без удовлетворения.
Постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 13 мая 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: