Рішення від 07.05.2010 по справі 2-608/10

0555 Справа № 2-608/2010

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Чернота С.В.

при секретарі Борисовій Н.Г.

за участю :

відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води.

Позивач зазначив, що відповідачка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та отримує послуги позивача, але повний розрахунок не проводить.

Заборгованість склалась за період з 01.10.2004 року по 01.02.2010 року у сумі 3640грн. 79 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 3640грн. 79 коп., а також просить стягнути індекс інфляції в сумі 1055 грн. 51 коп., три процента річних в сумі 217 грн. 48 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не прибув, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що заборгованість утворилась у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просила застосувати строк позовної давності, звільнити від стягнення держмита.

Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та отримує послуги позивача, але повний розрахунок не проводить.

Заборгованість склалась за період з 01.10.2004 року по 01.02.2010 року у сумі 3640грн. 79 коп.

Відповідно до п. 1, 5 ч.3 ст.20 Закона України «Про житлово-комунальні послуги» споживав зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що між позивачем та відповідачем фактично склалися правовідносини з надання послуг з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води.

Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 3640грн. 79 коп..

Від відповідачки надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка останній раз сплатила за надані послуги позивачу у червні 2006 року, але позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 02.03.2010 року.

Відповідно до вимог ст.256, 257, 260, 261 ЦК України, вважає за необхідне застосувати строк позовної давності у три роки, тому стягненню підлягає заборгованість з 01.03.2007 р. по 01.02.2010 р. у розмірі 2573 грн. 30 коп. .

Також позивач просить стягнути індекс інфляції в сумі 1055 грн. 51 коп., три процента річних в сумі 217 грн. 48 коп.

Беручи до уваги, що між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до якого п.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обов'язок споживачів сплачувати пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договорі розмірах.

Така сама відповідальність встановлена п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630.

Таким чином, законодавством, яке регулює дані правовідносини, не передбачено інших видів відповідальності за несплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким була би передбачена додаткова відповідальність із відповідачами не укладався.

Тому суд вважає, що у задоволені позовних вимог про стягнення індексу інфляції, три процента річних необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням Ясинуватської міської Ради від 24.02.2010 р. № 57/1168 в 2010 році ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звільнено від сплати в міський бюджет держмита при подачі позовної заяви.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки у дохід держави суму державного збору у розмірі 51 грн.

Відповідно до платіжного доручення позивачем сплачено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 ЖК України, ст.20 Закона України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10,11,57, 58,59,60,82,88, 209. 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на кори сть ОКП «Донецьктеплокомуненерго» » з зарахуванням на рахунок ВО «Ясинувататепломережа» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води в сумі 2573 грн. 30 коп. , а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 2603 грн. 30 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

Попередній документ
9682299
Наступний документ
9682301
Інформація про рішення:
№ рішення: 9682300
№ справи: 2-608/10
Дата рішення: 07.05.2010
Дата публікації: 21.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.07.2010)
Дата надходження: 15.07.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
Розклад засідань:
27.12.2025 09:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.12.2025 09:40 Біляївський районний суд Одеської області
27.12.2025 09:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.12.2025 09:40 Біляївський районний суд Одеської області
27.12.2025 09:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.12.2025 09:40 Біляївський районний суд Одеської області
27.12.2025 09:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.12.2025 09:40 Біляївський районний суд Одеської області
27.12.2025 09:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.12.2025 09:40 Біляївський районний суд Одеської області
27.12.2025 09:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.12.2025 09:40 Біляївський районний суд Одеської області
27.12.2025 09:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.12.2025 09:40 Біляївський районний суд Одеської області
27.12.2025 09:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.12.2025 09:40 Біляївський районний суд Одеської області
27.12.2025 09:40 Біляївський районний суд Одеської області
23.10.2020 09:30 Біляївський районний суд Одеської області
19.04.2021 11:30 Київський районний суд м. Полтави
21.04.2021 11:30 Київський районний суд м. Полтави
14.06.2021 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
21.07.2021 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
01.10.2021 09:30 Київський районний суд м. Полтави
13.10.2021 09:45 Київський районний суд м. Полтави
26.10.2021 08:40 Київський районний суд м. Полтави
09.11.2021 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.11.2021 08:40 Київський районний суд м. Полтави
10.12.2021 08:50 Київський районний суд м. Полтави
24.01.2022 16:00 Біляївський районний суд Одеської області
03.02.2022 16:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
30.03.2022 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
13.10.2022 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.11.2022 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.02.2024 11:00 Хмельницький апеляційний суд
17.05.2024 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.05.2024 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.03.2025 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.05.2025 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.05.2025 10:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЩЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГРИНЧУК Р С
ДРАНІКОВ С М
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПАСЕЧНИК МАРИНА ЛЕОНІДІВНА
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧЕВИЛЮК З А
ЯКОВЕНКО Н Л
суддя-доповідач:
БАЩЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГРИНЧУК Р С
ДРАНІКОВ С М
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПАСЕЧНИК МАРИНА ЛЕОНІДІВНА
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧЕВИЛЮК З А
ЯКОВЕНКО Н Л
відповідач:
Бондар Олена Іванівна
Горобець Олександр Миколайович
Коврига Юрій Валентинович
Куценко Ганна Василівна
Оруджев Алігулу Агагуль огли
Примак Алла Миколаївна
Твердохліб Світлана Олександрівна
УПФУ в Талалаївському районі
Хлистуненко Сергій Юрійович
позивач:
АКБ "Форум"
АТ "Райффазен Банк "Аваль"
АТ "Універсал банк"
Горобець Наталія Анатоліївна
Логоша Іван Олександрович
ПАТ "УкрСиббанк"
ТзОВ" Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Хоманько Станіслав Валеріанович
боржник:
Бондар Дмитро Володимирович
заінтересована особа:
Перший відділ ДВС у м. Хмельницькому Центральне міжрегіональне управління Міністерство юстиції (м.Київ)
ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"
заявник:
перший відділ ДВС у м.Хмельницькому
ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"
ТзОВ" Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "Фінансова Компанія" " Інвестохіллс Веста"
ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"
представник відповідача:
Кравчук Світлана Петрівна
представник заявника:
Кочерга Ірина Леонідівна
Малюга Іванна Ігорівна
Остапченко Олена Василівна
скаржник:
Оруджев Алігулу Агагюль огли
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Банк Форум"
ПАТ "Дельта Банк"
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
КОСТЕНКО А М
СПІРІДОНОВА Т В
третя особа:
Звенигородський міськрайонний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Звенигородський міськрайонний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ)
Київський ВДВС у м. Полтаві ПСМУ МЮ (м.Суми)
Київський відділ ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)