Ухвала від 11.05.2021 по справі 120/1704/21-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 травня 2021 р. Справа № 120/1704/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач), у якому просив:

визнати відмову, яка відображена в листі Військової частини НОМЕР_1 № 350/118/108/пс від 14.01.2021 року в нарахуванні та виплаті позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.11.2018 року по 24.11.2020 року протиправною;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.11.2018 року по 24.11.2020 року в сумі 359 138,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 23.12.2020 року він звернувся із заявою про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 28.11.2018 року по 24.11.2020 року.

Разом із тим, листом № 350/118/108/пс від 14.01.2021 року відмовлено позивачу в нарахуванні та виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

19.03.2021 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 062в-к від 26.04.2021 року суддя Шаповалова Т.М. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 05.05.2021 року по 07.05.2021 року.

Частина 13 статті 171 КАС України визначає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, суд звертає увагу, що спірні правовідносини пов'язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення КАС України, як норм спеціального процесуального закону.

Згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначає позивач, в день виключення зі списків Військової частини НОМЕР_1 (28.11.2018 року) його не повністю розраховано по усім видам забезпечення.

В межах розгляду даного позову, вказав, що 25.11.2020 на його картковий рахунок зараховано кошти , а саме індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.11.2018. Як зазначає сам позивач, що фактично остаточний розрахунок відповідачем здійснено 25.11.2020.

На переконання суду, позивач дізнався або повинен був дізнатися про можливе порушення свого права з моменту отримання нарахованих сум, а саме з 25.11.2020.

Натомість, до суду з даним позовом звернувся лише 02.03.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, при цьому не надавши заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка висловлена, зокрема, у постановах від 04.12.2019 у справі №815/2681/17 та від 23.09.2020 у справі №1.380.2019.003695.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що вирішення судом питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду можливе лише за результатами розгляду клопотання позивача про поновлення такого строку (або у випадку, якщо позивач не заявить такого клопотання) і виключно в тому разі, якщо суд дійде висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

На дану обставину додатково вказують положення пункту 8 частини першої статті 240 КАС України, якими визначено повноваження суду щодо залишення позову без розгляду саме з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.

Таким чином, суд доходить висновку, що вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, можливе лише після надання позивачу передбаченого у ч. 1 ст. 123 КАС України десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1. Надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

Попередній документ
96822724
Наступний документ
96822726
Інформація про рішення:
№ рішення: 96822725
№ справи: 120/1704/21-а
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.03.2021)
Дата надходження: 02.03.2021
Предмет позову: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ШАПОВАЛОВА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Військова частина А0549
позивач (заявник):
Ципляєв Олексій Юрійович