Ухвала
Іменем України
11 травня 2021року
м. Київ
справа № 523/12303/20
провадження № 51-2328ск 21
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року,
встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263 статті 71 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяця без конфіскації майна.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник просить змінити судові рішення та на підставі частини 5 статті 72 КК зарахувати у строк покарання строк попереднього ув'язнення його підзахисному.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до частин 2, 3, 4 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування, визначених у статті 438 КПК, а також вимоги, які відповідають змісту статті 436 КПК.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачається зі змісту касаційної скарги захисник вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не обґрунтовує належним чином свої доводи щодо зарахування строку попереднього ув'язнення у іншому кримінальному провадженні.
Тобто у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 5, частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3