Ухвала від 11.05.2021 по справі 320/3483/19

Ухвала

Іменем України

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 320/3483/19

провадження № 51- 2308 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2021 року,

установив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та виправдано за недоведеності у його вчиненні, засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року - без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, окрім іншого, вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що з огляду на вимоги ст. 438 КПК України не може бути підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. У порушення цих вимог захисник ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги лише одну копію касаційної скарги без додатків, що недостатньо для надіслання всім учасникам судового провадження.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз'яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
96822508
Наступний документ
96822510
Інформація про рішення:
№ рішення: 96822509
№ справи: 320/3483/19
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.09.2021)
Результат розгляду: Повернуто кас.скаргу - не усунено недоліки
Дата надходження: 06.05.2021
Розклад засідань:
16.01.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
29.01.2020 16:00 Запорізький апеляційний суд
30.01.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
03.02.2020 17:00 Запорізький апеляційний суд
10.02.2020 17:00 Запорізький апеляційний суд
17.02.2020 16:30 Запорізький апеляційний суд
18.02.2020 10:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
24.02.2020 16:15 Запорізький апеляційний суд
02.03.2020 16:15 Запорізький апеляційний суд
05.03.2020 11:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
17.03.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.03.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
02.04.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
15.04.2020 10:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
27.04.2020 14:10 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
25.05.2020 14:00 Запорізький апеляційний суд
28.05.2020 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
16.06.2020 16:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
21.07.2020 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
06.08.2020 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
25.09.2020 09:45 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
07.10.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
13.11.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
20.11.2020 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
23.11.2020 11:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
11.12.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
16.12.2020 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
04.03.2021 11:15 Запорізький апеляційний суд
16.09.2021 08:45 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
29.09.2021 10:45 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
17.06.2024 12:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
26.06.2024 15:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
04.09.2024 09:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
16.10.2024 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
РАССУЖДАЙ ВАДИМ ЯКОВИЧ
СТОМАТОВ ЕДУАРД ГРИГОРОВИЧ
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
РАССУЖДАЙ ВАДИМ ЯКОВИЧ
СТОМАТОВ ЕДУАРД ГРИГОРОВИЧ
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Зубов Олег Володимирович
Ненашева Яна Валеріївна
Тммцясь Руслан Анатолійович
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
заявник:
Мелітопольський РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій обл.
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
обвинувачений:
Аблаєв Арсен Сейтасанович
Муратов Ленур Нариманович
Панін Костянтин Сергійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
орган пробації:
Начальник Мелітопольського МРВ ФДУ "Центр пробації" в Запорізькій області Виперайленко Віталій Вікторович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Муратов Ленур Наріманович
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРАЛ"
потерпілий:
АТБ "Маркет"
Муравйов Олег Олегович
ТОВ "Український Рітейл"
Халілов Айдер Енверович
представник потерпілого:
Деков Микола Васильович
Ніколаєв Олег Федорович
прокурор:
Ліліченко Софія Юріївна
Мелітопольська окружна прокуратура Запорізької області
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛОКОНЕВ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ