Ухвала
Іменем України
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 619/852/19
провадження № 51 - 5391 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла заява, яка по суті є касаційною скаргою ОСОБА_4 у якій він просить суд касаційної інстанції розглянути його справу.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки було не зрозуміло які судові рішення оскаржує засуджений і скарга не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, яка по суті є касаційною скаргою. Проте, як видно зі змісту заяви, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано.
Вказана касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувана ухвала апеляційного суду була постановлена 25 серпня 2020 року, а отримана засудженим 10 вересня 2020 року, при цьому з вказаною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції ОСОБА_4 звернувся 24 березня 2021 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаного судового рішення, без порушення питання про поновлення строку із зазначенням поважності його пропуску.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 не порушив питання про поновлення строку касаційного оскарження, не навів доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на постановлені щодо нього судові рішення, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3