12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 295/6621/16-ц
провадження № 61-3866ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Невмержицькою Тетяною Олександрівною, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про встановлення факту батьківства,
У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Невмержицька Т. О. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року, яка не була оплачена судовим збором. Крім того, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не було зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької Т. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 102, 40 грн; надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
У березні 2021 року ухвала суду касаційної інстанції від 11 березня 2021 року направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі (вул. Олександра Олеся, 5, м. Житомир, 10003), представнику ОСОБА_1 - адвокату Невмержицькій Т. О. за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі (майдан Соборний, 2/2, офіс 107, м. Житомир, 10014).
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Невмержицька Т. О. отримала 19 березня 2021 року, а ОСОБА_1 отримала 23 березня 2021 року.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.
Оскільки станом на 12 травня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 11 березня 2021 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Невмержицькою Тетяною Олександрівною, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року визнати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Жданова