11 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/4914/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - Спілка)
на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021
за позовом Спілки
до товариства з обмеженою відповідальністю "Бровар 2010"
про стягнення 208 650,00 грн,
22.03.2021 (згідно зі штампом Верховного Суду) Спілка надіслала на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (з електронним цифровим підписом) на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 зі справи №910/4914/20.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2021 касаційну скаргу Спілки залишено без руху у зв'язку з тим, що у скарзі не викладено чітких підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс ); надано скаржнику строк для усунення недоліків до 26.04.2021.
19.04.2021 (згідно з відміткою на конверті) та 20.04.2021 (електронною поштою) на адресу Касаційного господарського суду Спілка направила заяви від 16.04.2021 про усунення недоліків.
У зазначених заявах та касаційній скарзі скаржник, в обґрунтування своє правової позиції з посиланням на частину третю статі 287 ГПК України вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме щодо питання наявності у організації колективного управління права на звернення до суду з метою стягнення збитків, заподіяних правовласникам, саме у власних інтересах, без доручення правовласників, у контексті статті 53 ГПК України. Також, на думку скаржника, фундаментальне значення має застосування частини третьої статті 20 Закону України "Про управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та правових наслідків ухилення від дотримання зазначеної норми. Водночас скаржник зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника як для акредитованої організації колективного управління, з якою всі користувачі об'єктів суміжних прав у сфері публічного виконання фонограм повинні укладати договори щодо такого виконання на підставі частини третьої статті 20 Закону України "Про управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", а суспільний інтерес розгляду цієї справи є очевидним з огляду на те, що користувачі будуть формувати модель поведінки, спираючись на результати судової практики, зокрема, щодо обов'язку укладення договорів саме із зазначеною організацією колективного управління.
На виконання пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".
Серед іншого скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 76, 86 ГПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та є підставою для скасування судового рішення на підставі частини третьої статті 310 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 228 ГПК України, а також обґрунтованість підстав, визначених підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Предметом позову у цій справі є стягнення 208 650,00 грн.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Водночас до касаційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить зупинити розгляд цієї справи до прийняття рішення палатою з розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/16803/19, яку Верховний Суд ухвалою від 25.03.2021 передав на розгляд вказаної палати у зв'язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування статті 12 Закону №2415-VIII саме в контексті такого суттєвого питання, як функції та повноваження "організацій колективного управління" та можливості такої організації реалізувати право на судовий захист у разі порушення правовідносин, у яких вона є стороною, передбачене частиною другою статті 4 ГПК України, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №904/951/20, від 22.01.2021 у справі №910/18772/19 та від 18.03.2021 у справі №910/19036/19 у складі інших колегій суддів однієї судової палати.
Верховний Суд у складі суддів палати з розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 12.04.2020 прийняв до розгляду справу № 910/16803/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 та ухвалив здійснити перегляд зазначеної постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/4914/20 до перегляду палатою з розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/16803/19.
Керуючись статтями 8, 228, 229, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 зі справи №910/4914/20 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 08 червня 2021 року.
3. Зупинити касаційне провадження у справі №910/4914/20 за касаційною скаргою громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 до прийняття відповідного рішення палатою з розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/16803/19.
4. Витребувати матеріали справи № 910/4914/20 господарського суду міста Києва за позовом громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бровар 2010" про стягнення коштів.
5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова
Суддя В. Селіваненко