Рішення від 28.04.2021 по справі 925/669/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/669/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Дяченко Т.В., представники сторін не викликались, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" адвоката Грищенка О.М. про розподіл судових витрат у справі №925/669/20 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до ОСОБА_1 про стягнення 113513,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 37832,17 грн. за користування товарним кредитом, 4340,75 грн. втрат внаслідок інфляції та 2102,00 грн. витрат на сплату судового збору.

09 листопада 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" адвоката Грищенко О.М. від 06.11.2020 №06-1/11 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6950,00 грн., пов'язаних з розглядом справи №925/669/20.

09 листопада 2020 року в зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року справа №925/669/20 була направлена до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року скасоване частково, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задоволено повністю.

На виконання вище вказаної постанови видані накази від 24.02.2021.

Ухвалою суду 17 березня 2021 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього сторін.

Суд, дослідивши заяву про розподіл судових витрат, приходить до наступного.

17 січня 2020 року між позивачем (Замовником) і адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, з метою отримання правової допомоги був укладений договір №17-01-2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався надавати Замовнику правову допомогу, вказану в цьому Договорі, а Замовник погоджується прийняти та оплатити виконані послуги.

Розділом 3 цього Договору сторони визначили винагороду за надання професійної правничої допомоги та порядок проведення розрахунку.

Відповідно п.1.2. Договору правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту здачі - приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

В якості доказів понесених витрат позивач надав суду:

- Договір №17-01-2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 17.01.2020;

- Акт прийому - передачі документів від 17.01.2020;

- Акт здачі - приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06.11.2020 із переліком та вартістю наданих послуг на загальну суму 6950,00 грн;

- Квитанція від 05.11.2020 в якості доказів оплати авансу за надання правової допомоги на суму 4100,00 грн.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відтак, вартість правничої допомоги у даній справі в розмірі 6950,00 грн. та подані заявником документи, які підтверджують надання таких послуг суд вважає такими, що відповідають вимогам ст. 126 ГПК України.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд задовольняє заяву про розподіл судових витрат у справі №925/669/20.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" адвоката Грищенка О.М. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; іден.номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (код ЄДРПОУ: 38964292; вул.АК.Глушкова,40, корпус 5, офіс 526, м.Київ, 03187; поштова адреса: вул.Академіка Заболотного,38, офіс 23, м.Київ, 03187) - 6950,00 грн. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 12.05.2021.

Суддя К.І. Довгань

Попередній документ
96822237
Наступний документ
96822239
Інформація про рішення:
№ рішення: 96822238
№ справи: 925/669/20
Дата рішення: 28.04.2021
Дата публікації: 13.05.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.04.2023)
Дата надходження: 01.03.2022
Предмет позову: скарга на бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
01.02.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2021 10:30 Господарський суд Черкаської області
28.04.2021 11:30 Господарський суд Черкаської області
19.05.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
31.01.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
07.03.2023 12:30 Господарський суд Черкаської області
30.04.2023 12:30 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
МАЛЬЧЕНКО А О
відповідач (боржник):
Марюхна Олег Іванович
за участю:
Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ)
Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ)
Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ)
заявник:
ТОВ "Компанія "Нотапс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Компанія "Нотапс"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ДИКУНСЬКА С Я