< Копія >
20 травня 2010 р. Справа № 2а-563/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.
за участю секретаря - Михайленко О.В.
представника позивача - Марченко І.В., Захарченко Л.І.
представника відповідача -Богатиренко С.І.
представника 3-ї особи Рижих І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмонтажпроект” до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, 3-тя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання рішення і припису протиправними та їх скасування, -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецмонтажпроект” звернулося до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №101 від 26.10.2009 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмонтажпрокт” економічних санкцій у вигляді стягнення у дохід держбюджету м.Суми 116839,65 грн. та штрафу в сумі 233679,30 грн. визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №132 від 19.10.2009 року про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області проти позову заперечує, обґрунтовуючи свою позицію тим, що рішення №101 від 26.10.2009 року про застосування до ТОВ “Спецмонтажпроект” економічних санкцій на загальну суму 116839,65 грн. та штрафу в сумі 233679,30 грн. за порушення державної дисципліни є правомірними, а підстави для скасування даного рішення та припису №132 від 19.10.2009року відсутні. Вказане рішення прийняте на підставі акту перевірки від 19.10.2009 року, яким зафіксовані факти порушень позивачем вимог чинного законодавства з ціноутворення.
Представник Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник 3-ї особи проти позову заперечувала, зазначала, що на даний час розірвано договір на надання комунальне замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області в період з 10.08.2009 по 19.10.2009 року було проведено планову перевірку ТОВ “Спецмонтажпроект” за період з 01.01.2008р. по 31.07.2009р. з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.
За результатами перевірки складено акт №330 від 19.10..2009р., яким встановлено не додержання вимог державної дисципліни цін ТОВ “Спецмонтажпроект” при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за рахунок включення у вартість виконаних не в повному обсязі робіт по поточному ремонту за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року на суму 170527,78 грн., чим порушено вимоги п.п. 3 п.2 ст.22 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.05.2007 р. № 272 “Про внесення змін до додатку 13 рішення виконавчого комітету від 31.10.06р. №580 “Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності”, від 31.07.2007 р. № 343 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 19.12.06 №690 “Про рівень плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлово-будівельних кооперативів” та п..8 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.09.2006 р. № 485 “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій”, що привело до стягнення із споживачів послуг зайвих коштів, тобто їх обрахування. В результаті товариство одержало необґрунтовану виручку в сумі 116839,64 грн. (а.с.11-15).
На підставі акту №330 відповідачем було винесено припис №132 від 19.10..2009р. про усунення в місячний строк порушення щодо застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом приведення їх до вимог Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, п.8 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.09.06р. №485 “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій”та зобов'язання провести перерахунки плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з мешканцями будинків за період з 01.01.08р. до 31.12.08р.(а.с.10).
26.10.2009 року державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області було прийнято рішення №101 про застосування економічних санкцій у вигляді стягнення у дохід держбюджету м. Суми 1168390,65грн. та штрафу у розмірі 233679,30грн. за порушення державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за рахунок включення у вартість послуг виконаних не в повному обсязі робіт по поточному ремонту за період з 01.01.08р. по 31.12.08р., в результаті чого ТОВ “ Спецмонтажпроект ”одержало необґрунтовану виручку в сумі 116839,64 грн. (а.с.9).
Згідно п.5 ч.1 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.
Відповідно до п.п.3 п.11 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” №560 від 12.07.2005р., споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному законодавством.
Пунктами 2.3.1 та 2.3.2 договору № 61 ( а.с.140-143) на надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 04.10.2006 року передбачено, що виконавець зобов'язується: забезпечити якісне обслуговування населення, утримання житлових будинків та прибудинкових територій в межах затвердженого тарифу, відповідно до вимог законодавства, нормативних документів та умов договору, а також комунального замовлення, виконувати комунальне замовлення з утримання житлових будинків і прибудинкових територій в межах затвердженого тарифу, відповідно прийнятого рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 485 від 04.09.2006 року “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій”. Строків та порядку здійснення перерахунку плати споживачами, у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зазначений договір у своєму змісті не містить. На час розгляду справи також не існує жодного законодавчого акту або нормативно-правового акту місцевого самоврядування, який встановлює порядок та строки здійснення виконавцем житлово-комунальних послуг перерахунку плати мешканцям будинку у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.
Пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначено, що виробник житлово-комунальних послуг зобов'язаний проводити в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.
На момент проведення перевірки і на час розгляду справи такий порядок Кабінетом Міністрів України не визначено.
Згідно ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” до повноважень органів місцевого самоврядування належить питання встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням.
Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.03.08р. №92 затверджено Порядок встановлення/погодження тарифів на житлово-комунальні послуги та ритуальні послуги, п.2.15 якого визначено, що суб'єкти господарювання, які виробляють/надають житлово-комунальні та ритуальні послуги, щоквартально подають виконавчому органу місцевого самоврядування звіт про фактичну собівартість, рентабельність та рівень відшкодування споживачами вартості послуг. Крім цього надається інформація про фактичні кількісні та якісні показники послуг у порівнянні з плановими, врахованими в тарифах.
Виконавчий орган місцевого самоврядування постійно здійснює аналіз рівня відшкодування споживачами фактичної вартості житлово-комунальних та ритуальних послуг. У разі зниження фактичних витрат на виробництво/надання послуг у порівнянні з плановими, надання послуг не в повному обсязі або надання неякісних послуг виконавчий орган місцевого самоврядування приймає рішення про перегляд тарифів та проведення суб'єктами господарювання перерахунків зі споживачами (повернення зайво стягнутих коштів, зарахування зайво сплачених коштів у рахунок майбутніх платежів або в інший спосіб).
Тобто здійснення товариством з обмеженою відповідальністю “ Спецмонтажпроект ” перерахунків зі споживачами (повернення зайво стягнутих коштів, зарахування зайво сплачених коштів у рахунок майбутніх платежів або в інший спосіб) відбувається виключно за наявності відповідного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради.
На час розгляду справи Виконавчим комітетом Сумської міської ради не приймалось рішення про перегляд тарифів та проведення товариством з обмеженою відповідальністю “ Спецмонтажпроект ” у 2008 році перерахунків зі споживачами (повернення зайво стягнутих коштів, зарахування зайво сплачених коштів у рахунок майбутніх платежів або в інший спосіб).
Аналіз нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування свідчить про те, що питання про порядок здійснення перерахунків за ненадані послуги знаходиться лише на стадії опрацювання.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ “ Спецмонтажпроект ”, виконуючи вимоги діючого законодавства та рішення органів місцевого самоврядування, подавало виконавчому органу місцевого самоврядування звіт про фактичну собівартість, рентабельність та рівень відшкодування споживачами вартості послуг, а також надавало інформація про фактичні кількісні та якісні показники послуг у порівнянні з плановими, врахованими в тарифах, в тому числі вказувало про невиконання в повному обсязі робіт по поточному ремонту (а.с.45-59).
Отже ТОВ “ Спецмонтажпроект ” не приховувало невиконання в повному обсязі робіт по поточному ремонту, а навпаки звітувало про це перед органом місцевого самоврядування, який повинен був у відповідності до свого ж рішення від 04.03.08р. №92 прийняти рішення про перегляд тарифів та проведення товариством “ Спецмонтажпроект ” перерахунків зі споживачами (повернення зайво стягнутих коштів, зарахування зайво сплачених коштів у рахунок майбутніх платежів або в інший спосіб).
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” до повноважень органів місцевого самоврядування належить питання встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням, позивач ТОВ “Спецмонтажпроект ” не має права самостійно, без відповідного рішення органу місцевого самоврядування змінювати тарифи, не має права здійснювати перерахунки зі споживачами, не може самостійно визначати спосіб такого перерахунку (повернення зайво стягнутих коштів, зарахування зайво сплачених коштів у рахунок майбутніх платежів або в інший спосіб).
Посилання відповідача на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №485 від 04.09.2006р. “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій”, порушення п.8 (у разі невиконання житлово-експлуатаційним підприємством окремих робіт, що входять до складу технічного та санітарного обслуговування домогосподарства, здійснюється перерахунок корегування загального тарифу по будинку на вартість робіт, що не виконуються), як на підставу прийняття оскаржуваних рішення та припису, є безпідставним, оскільки в п.8 рішення № 485 вказано лише про необхідність проведення перерахунку корегування тарифу, але не зазначено, хто повинен робити цей перерахунок. Саме в рішенні виконкому Сумської міської ради від 04.03.08р. №92, яким затверджено Порядок встановлення/погодження тарифів на житлово-комунальні послуги та ритуальні послуги, вказано, що виконком приймає рішення про перерахунок.
Суд зазначає, що Сумським міськвиконкомом окремим рішенням №272 від 29.05.07р. (а.с. 19-21) встановлені тарифи на послуги ТОВ “ Спецмонтажпроект ” з утримання будинків окремо по кожному житловому будинку, що відповідає п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженої постановою КМУ від 12.07.05р. №560.
Вказане рішення також свідчить про неможливість проведення перерахунку зі споживачами без відповідного рішення органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000року № 1819, Держінспекція має право приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).
З рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 26.10.2009року за №101 вбачається що до ТОВ “ Спецмонтажпроект ” були застосовані економічні санкції у вигляді стягнення у дохід держбюджету м. Суми 116839,65грн. та штраф у розмірі 233679,30грн. за порушення державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за рахунок включення у вартість послуг виконаних не в повному обсязі робіт по поточному ремонту .
В судовому засіданні було встановлено, що згідно діючого законодавства, вартість тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для ТОВ “ Спецмонтажпроект” визначається виконкомом Сумської міської ради, ТОВ “ Спецмонтажпроект” самостійно не має права включати якісь роботи до тарифу, чи виключати роботи з тарифу (змінювати тариф), а тому позивач не вчиняв порушень при застосуванні тарифів.
Отже рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 26.10.2009року за №101 про застосування до ТОВ “ Спецмонтажпроект” економічних та штрафних санкцій є необґрунтованим.
Стосовно посилання представника 3-ї особи на розірвання договору оренди в односторонньому порядку слід зазначити наступне.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були застосовані адміністративно-господарські санкції до позивача рішенням від 26.10.2009 року за порушення, частина з яких була вчинена більш як один рік до моменту прийняття цього рішення (з 01.01.08р. по 08.05.08р.), тобто поза межами строку, встановленого ст.250 ГК України, що також є незаконним.
Таким чином припис Державної інспекції по цінам в Сумській області №132 від 19.10.2009р. та рішення № 101 від 26.10.2009р. є протиправними та підлягають скасуванню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект»до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, 3-тя особа виконавчий комітет Сумської міської ради про скасування рішення та припису -задовольнити в повному обсязі.
Скасувати рішення Державної інспекції з контроль за цінами в Сумській області №101 від 26.10.2009 р. про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді стягнення у дохід державного бюджету 116839,65 грн. та штрафу в сумі 233679,30 грн.
Скасувати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №132 від 19.10.2009 р. про виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект»вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.М.Гелета
Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2010 року.