копія
15 червня 2009 р. Справа № 2а-1762/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шаповала М.М., за участю секретаря судового засідання Ілляшенко О.Г., Прокурора Яковенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" про стягнення податкової заборгованості, -
< Текст >
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути за рахунок активів з відповідача податковий борг в сумі 228573,55грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до поданих звітних документів та наданих особових рахунків станом на 16.03.2009р. відповідач має несплачене узгоджене податкове зобов'язання в сумі 227915,38 грн. За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідно до вимог ст.ст.16,18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу нарахована пеня в сумі 658,17 грн. Таким чином загальна сума податкового боргу складає 228573,55грн.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог (а.с.92), згідно якої станом на 07.05.2009р. податковий борг складає 224589,79грн.
Відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.101), про причину неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав та клопотання про відкладення справи або про розгляд справи без його участі в судове засідання не надійшло. Таке відношення відповідача свідчить про його байдужість до цієї справи і суд визнає можливим розглянути справу в судовому засіданні без участі відповідача.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з п.п.5.1, 5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.10.2000р. № 2181-III (далі -Закону) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Податкове зобов'язання не сплачене у передбачений законом термін вважається сумою податкового боргу.
Відповідно до п.6.2.1 того ж закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п.п. 7.2.1, п. 7.2 ст.7 Закону джерелами погашення податкового боргу є будь-які активи платника податків.
В судовому засіданні встановлено, що Кролевецьке дочірнье агролісогосподарське підприємство "Кролевецький агролісгосп" зареєстрований Кролевецького районною державною адміністрацією Сумської області, як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи від 02.08.2000р. (а.с.77) "
Згідно копії довідки № 4464 від 18.12.2001р. відповідач включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.78).
Відповідно до копії довідки про взяття на облік платника податків № 5437 від 31.10.2008р. (а.с.75) відповідач зареєстрований платником податку та взятий на облік з 14.10.1998р. Глухівською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області.
Відповідач є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва № 25553313 НБ № 007747 від 10.10.2002р. про реєстрацію платника податків на додану вартість (а.с.76).
Відповідно до ст.ст.9,11 Закону України «Про систему оподаткування в Україні»передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори та нести відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів і додержання законів про оподаткування в розмірах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.16,17 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами на платника податків за порушення податкового законодавства.
Глухівською МДШ Сумської області були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме: 12.02.2009р. № 0003401701/0 про сплату податку з доходів фізичних осіб в сумі 1194,75 грн. (а.с.6); 16.02.2009р. № 0000042301/0 про сплату податку на прибуток, штрафні санкції за порушення податкового законодавства по податку на прибуток в сумі 25140,00грн.(а.с.57); 17.02.2009р. № 0000161501/0 про сплату податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 3012,30грн. (а.с.61); 26.01.2009р. № 0000111501/0 про сплату податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 8427,74грн. (а.с.62); 26.01.2009р. № 0000101501/0 про сплату податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 2299,91грн. (а.с.63). Дані рішення вручені відповідачу належним чином, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувались. Вказані обставини підтверджуються поясненнями прокурора та копіями корінців податкових повідомлень.
У зв'язку з тим, що сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена в строки, позивачем було винесено першу податкову вимогу № 1/66 від 02.12.2008р. та другу податкову вимогу № 2/7 від 15.01.2009р., які направлені по пошті на адресу відповідача, які він не сплатив в строки(а.с.84,85).
Відповідно до п.п. 9.1.1., 9.1.3 ст.9 Закону адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту.
Згідно копії актів опису активів, на які поширюється право податкової застави № 268/10/24-; 012 від 26.01.2009р.(а.с.72), № 400/10/24-012 від 04.02.2009р.(а.с.69) позивачем описано активи н| загальну суму 81528,62грн.
Відповідач звертався з заявами до Глухівської МДШ Сумської області (а.с.68,71) з проханням дати згоду на самостійну реалізацію активів, які описані згідно актів опису. Згідно дозволу .№ 275/10/24-012 від 27.01.2009р. (а.с.70) та дозволу № 420/10/24-012 від 05.02.2009р.(а.с.67) керуючись ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»надано дозвіл платнику податків Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству "Кролевецький агролісгосп" самостійно реалізувати виділені ним власні активи, що знаходяться в податковій заставі, за умови спрямування отриманої виручки від реалізації цих активів на погашення податкового боргу.
Із довідки позивача № 1849/10/24-0 від 07.05.2009р. про суму податкового боргу в розрізі податків (а.с.94-95) вбачається, що Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству "Кролевецький агролісгосп" нараховано податок на додану вартість на суму 64162,82грн., пеня за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання на суму 1097,75грн., податок і доходів найманих працівників на суму 1194,75грн., податок на прибуток в сумі 36749,04грн., пеня в сумі 262,33грн., збір на спец, використання лісових ресурсів державного значення в сумі 52975,94грн., збір за спец.використання лісових ресурсів місцевого значення за ст.ст. 01-03,06,08,10,12,13,15-17,19 в сумі 67433,49грн. та пеня в сумі 713,67грн., загальна сума податкового боргу на 07.05.2009р. складає 224589,79грн.
Згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
На час розгляду справи податкова заборгованість в загальній сумі 224589,79грн. відповідачем не погашена, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, -
Позовні вимоги прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" ( вул. Промислова, 5 м. Кролевець Сумської області, код 23825683, поточний рахунок 26003478 в СОД ВАТ "Райффайзен банк АВАЛЬ", МФО 337524) в доход держави 224589,79 (двісті двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять ) грн.. 79 коп. податкової заборгованості, в тому числі 658 (шістсот п'ятдесят вісім) грн.. 17 коп. пені.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня складання повного тексту мотивованої постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження - апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили у випадку не подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом встановленого строку.
Суддя ( підпис) М.М. Шаповал
Постанова набрала законної сили: "26" червня 2009 р.
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал