65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"11" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/291/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянув заяву (вх.№2-610/21 від 05.05.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» про виправлення описки у судовому рішенні у справі №916/291/21
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 29-А; Адреса для листування: 65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 63/1, а/с 30, електронна адреса: 0990404884@ukr.net, код ЄДРЮОФОПГФ - 42688848)
До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 29, електронна адреса: Odaz-avto@ukr.net, код ЄДРЮОФОПГФ - 00231604)
про стягнення
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2021р. у справі №916/291/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Одеський автоскладальний завод» про стягнення задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ «Одеський автоскладальний завод» на користь ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» поворотну фінансову допомогу у загальному розмірі 230 000 грн, з яких за Договором №ВФП-32020 від 12.03.2020р. у розмірі 90 000 грн, за Договором №ПФД-09082020 від 10.08.2020р. у розмірі 130 000 грн, за Договором №ПФД-192020 від 01.09.2020р. у розмірі 10 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 450 грн.
05 травня 2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», згідно якої заявник просить суд виправити у рішенні суду описку в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме, замість «Витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 450 грн» зазначити: «судові витрати у розмірі 17 550 грн, з яких: 3 450 грн судовий збір; 14 100 грн за правничу допомогу згідно додаткової угоди від 18.01.2021р. до договору про надання правової допомоги від 27.11.2020р.».
В обґрунтування заяви ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» зазначає, що у позовній заяві окрім вимог про стягнення поворотної фінансової допомоги ним було також оголошено вимогу про стягнення судових витрат, до складу яких включено витрати за правничу допомогу згідно додаткової угоди від 18.01.2021р. до договору про надання правової допомоги від 27.11.2020р. Проте, у рішенні суду про повне задоволення позовної заяви судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача, визначені у розмірі 3 450 грн.
Розглянув матеріали справи, заяву ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку:
Дійсно, відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій. Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
З тексту рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021р. у справі №916/291/21 не вбачається, що судом було допущено неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Отже, судом не було допущено описок у тексті рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021р. у справі №916/291/21.
Що стосується посилання позивача на відсутність у рішенні суду від 22.04.2021р. інформації щодо вимоги ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» про стягнення з ПрАТ «Одеський автоскладальний завод» витрат на правничу (правову ) допомогу у розмірі 14 100 грн, то з цього приводу суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Дійсно, у тексті позовної заяви ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», що надійшла до суду 08.02.2021р., міститься попередній розрахунок суми судових витрат, до складу яких позивачем включено витрати за правничу допомогу згідно додаткової угоди від 18.01.2021р. до договору про надання правової допомоги від 27.11.2020р. у розмірі 14 100 грн. Крім того, згідно п.3 прохальної частини позовних вимог ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» просило стягнути з відповідача судові витрати у загальній сумі 17 500 грн, з яких 3 450 грн судовий збір та 14 100 грн за правничу допомогу згідно додаткової угоди від 18.01.2021р. до договору про надання правової допомоги від 27.11.2020р.
Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем в ході розгляду справи до матеріалів справи не було надано визначених ГПК України доказів на підтвердження витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, зокрема, договору про надання правової допомоги від 27.11.2020р., доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Враховуючи викладене, в ході розгляду справи вимога позивача про стягнення з ПрАТ «Одеський автоскладальний завод» витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 14 100 грн судом не розглядалася, адже, у якості єдиного документу, який позивач надав до матеріалів справи на підтвердження стягнення з відповідача витрат на правничу (правову) допомогу є додаткова угода від 18.01.2021р. до договору про надання правової допомоги від 27.11.2020р.
Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд
1. У задоволенні заяви (вх.№2-610/21 від 05.05.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» про виправлення описки у рішенні Господарського суду Одеської області від 22.04.2021р. у справі №916/291/21 - відмовити.
Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя Н.В. Рога