"28" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3760/20
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старопортофранко 87" (вул. Старопортофранківська, 87, Одеса, 65020) про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій
Представники сторін:
від позивача: Михайлін О.Є. довіреність
від відповідача: Наумкін О.В. довіреність
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"Старопортофранко 87", в якому просить господарський суд:
- визнати недійсними ріідення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 (ОСББ «СТАРОПОРТОФРАНКО 87», збори від 07 листопада 2020 року) оформлені протоколом від 07 листопада 2020 року № 3.
- визнати недійсними рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старопортофранко 87", за адресою: м. Одеса, вул Старопортофранківська, будинок 87 від 09 листопада 2020 року, оформлені протоколом від 09 листопада 2020 року, підписи на якому посвідчені Швидкою М.Г., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 16.11.2020р. (зареєстровано в реєстрі заЖ№ 1078, 1079).
- скасувати реєстраційні дії: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, вчинені державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , 18.11.2020р. (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1005561070002058717).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2021р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
25.01.2021р. відповідач надав до суду відзив на позов відповідно якому проти позову заперечує з підстав того, що позовні вимоги не обгрунтовані та не відповідають дійсності. Відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю підстав викладеих у відзиві..
02.02.2021р. позивач скористався своїм правом та надав відповідь на відзив відповідно якої проти обставин викладених у відзиві заперечує та просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 10.02.2021р. продовжено строк підготовчого засідання по справі до 05.04.2021р.
Ухвалою суду від 10.03.2021р. закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повномуобсязі.
Представник ідповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити позивачу у задоволені позову.
У судовому засіданні 28.04.2021р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
07 листопада 2020 року були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 (ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СТАРОПОРТОФРАНКО 87», надалі за текстом - «ОСББ» ), за результатами якого були прийняті рішення: припинити повноваження членів правління ОСББ; обрати членами правління ОСББ наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Провести інвентаризацію технічного стану підвалів та горищ.
Вищевказане рішення було оформлено протоколом загальних зборів ОСББ від 07.11.2020р. № 3.
Позивач вважає, що на загальних зборах ОСББ не були розглянуті всі питання, що передбачались проектом порядку денного.
На підставі рішення загальних зборів ОСББ про обрання нового складу правління ОСББ, 09.11.2020р. було проведено засідання членів правління ОСББ, на якому головою правління було обрано ОСОБА_7 .
Позивач заначає, що будучи співвласником/співзасновником ОСББ не була присутня на вищевказаних зборах, оскільки про дату та час їх проведення - не повідомлялись, дізналась про їх проведення з надісланої фотографії оголошення про прийняті на загальних зборах рішення.
Позивач стверджує, що повідомлення про проведення загальних зборів позивачу взагалі не надсилалось. Вказане повідомлення направлялось ініціативною групою лише на адресу матері позивачки, ОСОБА_8 , яка взагалі не є власником квартири в будинку. В свою чергу, мати позивачки навіть усно не повідомила її про майбутні загальні збори ОСББ, оскільки, як пояснила після їх проведення: не бажала турбувати вагітну дочку та вважала, що ці збори фактично не відбудуться...
Отже, позивач вважає, що обов'язок письмово повідомити співвласника лежить саме на ініціативній групі учасників (співвласників) ОСББ. Недодержання вищевказаного обов'язку призвело до негативних для позивача наслідків:
- на час проведення загальних зборів позивач знаходилась за кордоном (додатки 10-11 до позову) та через необізнаність про питання, що мали б розглядатись, не змогла підготуватись та забезпечити на них явку свого адвоката;
- позивач не змогла довести до інших співвласників свою аргументовану позицію щодо неприйнятності кандидатури ОСОБА_7 як голови правління, надати відповідні докази;
- позивач не змогла довести до інших співвласників свою аргументовану позицію щодо неможливості зміни членів правління без затвердження звіту колишнього голови правління, якого, до речі, також не повідомили про проведення зборів.
- позивач не змогла в строк до 05.11.2020р. (додаток 8 до позову. 3-й абзац знизу) надати свої зауваження і пропозиції, в тому числі з приводу доповнення порядку денного загальних зборів іншими питаннями.
Крім того, позивач стверджує, що свідченням незаконності прийняття установчими зборами рішення є недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання, без дослідження обставини впливу голосу певного особи на сам результат голосування.
Отже, позивач вважає загальні збори ОСББ від 07.11.2020р. незаконними та такими, що порушують її права (на участь в управління ОСББ) та законні інтереси (прагнення до усунення порушень законодавства при управлінні ОСББ та будинком, в якому позивач володіє нерухомим майном).
Що стосується визнання недійсності рішення правління ОСББ від 09.11.2020р., оформлені протоколом від 09.11.2020р. та скасування реєстраційної дій позивач посилається на, те, що згідно п. 3.39 Статуту ОСББ рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління (тобто, законно обраних та повноважних).
Як вважає позивач, рішення загальних зборів ОСББ від 07.11.2020р. є незаконним та недійсним, включаючи питання обрання нових членів правління ОСББ таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, а також п.л. 3,36.-3.43 Статуту ОСББ питання щодо зміни голови правління могли розглядати виключно законно обрані (попередні) члени правління ОСББ, з яких залишилась лише ОСОБА_6 . Тобто, оскаржувані рішення правління ОСББ приймались неповноважним складом та за відсутності кворуму.
Отже, позивач вважає, що оскаржуваний акт (рішення) неповноважних членів Правління ОСББ було оформлено протоколом б/н від 09.11.2020р.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вважає, що відповідач Своїми діями порушив права та його законні тому звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старопортофранко 87", в якому просить господарський суд:
- визнати недійсними ріідення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 (ОСББ «СТАРОПОРТОФРАНКО 87», збори від 07 листопада 2020 року) оформлені протоколом від 07 листопада 2020 року № 3.
- визнати недійсними рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старопортофранко 87", за адресою: м. Одеса, вул Старопортофранківська, будинок 87 від 09 листопада 2020 року, оформлені протоколом від 09 листопада 2020 року, підписи на якому посвідчені Швидкою М.Г., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 16.11.2020р. (зареєстровано в реєстрі заЖ№ 1078, 1079).
- скасувати реєстраційні дії: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, вчинені державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , 18.11.2020р. (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1005561070002058717).
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Предметом спору є оскарження позивачем рішень прийнятих 07.11.2020р. та 09.11.2020р. шляхом визнання недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколами №3 від 07.11.2020р. та бн від 09.11.2020р., скасування цих рішень та скасування реєстраційні дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, вчинені державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , 18.11.2020р. (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1005561070002058717).
Відповідно до ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (в тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче- огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, же обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до п. З Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статути об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Вказаний Закон визначає об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Порядок створення ОСББ, а також скликання і проведення установчих зборів ОСББ встановлений ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до положень ст. 6 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація змін до статуту об'єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Установчі документи об'єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа. У разі створення об'єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об'єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку. Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.
Як було зазначено вище, предметом спору є оскарження позивачкою рішення загальних зборів Об'єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку "Старопортофранко 87" оформленого протоколом № 3 від 07 листопада 2020 року, шляхом визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.
Представник Позивача в позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена та не приймала участь в загальних зборах ОСББ від 0 7 листопада 2020 року
В обгрунтування підстав позову зазначено про порушення під час скликання та проведення загальних зборів вимог ч.3-12 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", що порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ст. 1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є співвласником 1/ 3 частини квартири АДРЕСА_3 з 2005 року. що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 2/3 частини вищезазначеної квартири належить її батьку. ОСОБА_9 .
Відповідач не заперечує, що позивач є рівноправним учасником ОСББ. та на неї розповсюджуються всі права та обов'язки власника майна по утриманню свого майна.
Згідно п.3.12 Устава_ОСББ "Старонортофранко 87" правління (ініціативна група) не менше ніж' за 14 днів до дати проведення загальних зборів. вручає кожному співвласнику під розписку або направляє (рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, шо належить співвласнику будинку письмове повідомлення про проведення загальних зборі. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому законом порядку про день та час проведення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонортофранко 87" рекомендованим листом з проектом порядку денного загальних зборів, призначених на 07 листопада 2020 року, шо підтверджується накладними кур'єрської доставки - Швидка кур'єрська допомога. Однак, рекомендовані листи на ім'я ОСОБА_1 , були повернуті за неможливості вручення: накладна кур'єрської доставки. № 605565 від 23.10.2020 року з відміткою про неможливість вручення, так як ОСОБА_1 не проживає за адресою, зі слів сусідів., та накладна № 605562 від 24,10,2020 року, з відміткою про відмову адресата отримати поштову кореспонденцію.
Таким чином, суд вважає, що ініціативною групою співвласників ОСББ були виконані вимоги п.3.12 Уставу ОСББ "Старопоргофранко 87" про порядок скликання та проведення загальних зборів
Представник позивача вказує у позовній заяві, що позивачці не вручалося повідомлення під розписку про скликання загальних зборів ОСББ.
Крім того, представник позивача у позовній заяві та під час розгляду справи, а саме у судових засіданнях, стверджує про те. що дійсно на час проведення загальних зборів ОСББ "Старопортофранко 87" 07.11.2020 року ОСОБА_1 перебувала за кордоном, що підтверджує наданими до позовної заяви доказами, а саме: копія закордонного паспорту позивачки та копія картки дозволу на роботу ОСОБА_1 у Швейцарії. Тим самим спростовує свій довід про неповідомлення ОСОБА_1 ініціативною групою учасників (співвласників) ОСББ під розпис про дату проведення загальних зборів.
Судом встановлено, що дійсно в матеріалах містяться копії копія закордонного паспорту позивачки та копія картки дозволу на роботу . у Швейцарії але з них не вбачається, що 07.11.2020 року ОСОБА_1 перебувала за кордоном.
Отже у суда відсутні докази перебування позивача 07.11.2020р. за кордоном, що також спростовують викладені представником позивача у позові обставини.
Крім того, суд звертає увагу на те, що частина 4 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" містить імперативну норму про те, що повідомлення про скликання і проведення установчих зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення.
За прямим змістом даної норми "вручення під розписку " означає фактичне отримання співвласником квартир і приміщень повідомлення, про що ним ставиться власноручний підпис у реєстрі чи відомості.
Поштове відправлення (рекомендованим листом) не вимагає в даному випадку настання факту вручення цієї кореспонденції співвласнику.
Відповідачем до відзиву надано докази, що ініціативною групою позивачці направлялось поштове повідомлення рекомендованим листом із вказівкою місця і часу проведення загальних зборів 07.11.2020 року. Таким чином, процедуру скликання і проведення загальних зборів об'єднання, передбаченої в статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" порушено не було.
Крім того, доводи представника позивача якими обгрунтовуються порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , як співвласника ОСББ "Старопортофранко 87" стосовно того. що на час проведення загальних зборів ОСОБА_1 не змогла забезпечити явку свого адвоката, не змогла довести до інших співвласників свою аргументовану позицію, щодо неприйнятності кандидатури ОСОБА_7 , як голови правління, надати відповідні докази, не змогла довести свою аргументовану позицію щодо неможливості зміни членів правління без затвердження звіту' колишнього голови правління, та не змогла в строк до 05.11.2020 року надати свої зауваження та пропозиції в тому числі з приводу доповнення порядку денного загальних зборів іншими питаннями судом до уваги не приймаються так як належних та допустимих доказів, що недодержання порядку письмового повідомлення її як співвласника ОСББ "Старопортофранко 87" призвело до негативних для позивача наслідків, до позову не надано.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 (ОСББ «СТАРОПОРТОФРАНКО 87», збори від 07 листопада 2020 року) оформлені протоколом від 07 листопада 2020 року № 3.
За наслідками відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 (ОСББ «СТАРОПОРТОФРАНКО 87», збори від 07 листопада 2020 року) оформлені протоколом від 07 листопада 2020 року № 3., слід відмовти у задоволенні і у похідних позовних вимогах про визнання недійсними рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старопортофранко 87", за адресою: м. Одеса, вул Старопортофранківська, будинок 87 від 09 листопада 2020 року, оформлені протоколом від 09 листопада 2020 року, підписи на якому посвідчені Швидкою М.Г., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 16.11.2020р. (зареєстровано в реєстрі заЖ№ 1078, 1079) та про скасування реєстраційні дії: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, вчинені державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , 18.11.2020р. (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1005561070002058717)..
Відповідно до ст.55 Конституції України, права та законні інтереси громадянина захищаються судом.
Господарським судом під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання. Недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Інші посилання позивача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.
При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України"
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є не обґрунтованими, не підтверджені належними доказами тому задоволенню не підлягають.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволені позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старопортофранко 87" про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій - відмовити повністю.
2. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі покласти на позивача.
Повний текст складено 11 травня 2021 р.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Літвінов