Ухвала від 11.05.2021 по справі 911/1310/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" травня 2021 р. Справа № 911/1310/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали

за заявою Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП-Агро»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України № 2 від 27.04.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП-Агро».

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Обгрунтовуючи подану заяву, кредитор посилається на невиконання боржником рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2017 у справі № 911/353/17, на примусове виконання якого судом видано наказ від 03.04.2017. За твердженнями заявника, на теперішній час сума боргу ТОВ «СПП-Агро» перед БЦДСС ІБКІЦБ НААН згідно з указаним рішенням, яке набрало законної сили, є непогашеною.

Посилаючись на вказані обставини, заявник не зазначає у заяві доказів, які підтверджують такі обставини.

Крім того заявником не надано відомостей про стан виконання зазначеного вище судового рішення ТОВ «СПП-Агро».

Так, до заяви долучено копію постанови Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 05.05.2017 про відкриття виконавчого провадження № 53881628. При цьому заявник звертає увагу суду на можливість вільного та безоплатного доступу до інформації, розміщеної в Автоматизованій системі виконавчих проваджень у мережі Інтренет.

За інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень судом установлено, що зазначене виконавче провадження № 53881628 перебуває у стані завершеного.

Водночас в Автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація щодо виконавчого провадження № 56759751, відкритого 11.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченком Владиславом Геннадійовичем. Боржником у виконавчому провадженні № 56759751 вказано ТОВ «СПП-Агро», стягувачем - Білоцерківську дослідно-селекційну станцію Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України. Виконавче провадження № 56759751 перебуває у стані примусового виконання.

Однак заявником у своїй заяві не повідомлено суд про наявність виконавчого провадження № 56759751 і на підставі якого саме виконавчого документа його відкрито, а також не зазначено про стан та перелік вчинених виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що вказані вище недоліки заяви повинні бути усунуті Білоцерківською дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням доказів, якими підтверджуються обставини того, що заборгованість ТОВ «СПП-Агро» перед БЦДСС ІБКІЦБ НААН, згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2017 у справі № 911/353/17, є непогашеною; за наявності відповідних доказів - надання їх суду в належним чином засвідчених копіях;

- документально обгрунтованих письмових пояснень стосовно того, на підставі якого виконавчого документа відкрито виконавче провадження № 56759751.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись та ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Заяву Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України № 2 від 27.04.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП-Агро» залишити без руху.

2. Встановити Білоцерківській дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін

Попередній документ
96821351
Наступний документ
96821353
Інформація про рішення:
№ рішення: 96821352
№ справи: 911/1310/21
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 13.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.01.2022)
Дата надходження: 05.05.2021
Предмет позову: Порушення провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
09.08.2021 09:30 Господарський суд Київської області
22.11.2021 10:00 Господарський суд Київської області
06.12.2021 10:10 Господарський суд Київської області
10.01.2022 10:00 Господарський суд Київської області
17.01.2022 10:00 Господарський суд Київської області
24.01.2022 10:00 Господарський суд Київської області
14.11.2022 10:30 Господарський суд Київської області
05.12.2022 11:10 Господарський суд Київської області
09.01.2023 10:50 Господарський суд Київської області
09.01.2023 10:55 Господарський суд Київської області
27.02.2023 10:15 Господарський суд Київської області
17.04.2023 10:15 Господарський суд Київської області
08.05.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2023 10:30 Господарський суд Київської області
10.08.2023 12:00 Касаційний господарський суд
23.10.2023 11:15 Господарський суд Київської області
04.12.2023 10:00 Господарський суд Київської області
08.01.2024 10:00 Господарський суд Київської області
22.01.2024 10:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ЩОТКІН О В
ЩОТКІН О В
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро"
відповідач (боржник):
Зубок Валерій Геннадійович
ТОВ "Рокитнянський комбікоромовий завод"
ТОВ "СПП-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідільністю "СПП-АГРО"
за участю:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
заявник:
Державне підприємство Білоцерківська дослідно-селекційна станція інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
кредитор:
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПАРИТЕТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
позивач (заявник):
Білоцерківська дослідно-селекційна станція інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України
Білоцерківська дослідно-селекційна станція інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України
Білоцерківська дослідно-селекційна станція інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України
Білоцерківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України
Білоцерківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України
Білоцерківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної Академії аграрних наук України
представник кредитора:
Адвокат Квітін Руслан Валерійович
Кульбій-Кухар Юлія Валентинівна
Мочинський Анатолій Романович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г