Ухвала від 28.04.2021 по справі 910/4390/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/4390/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (код ЄДРПОУ 38105316)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Ліквідатор Огейчук Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (код ЄДРПОУ 38105316), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 175 154 грн. 96 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.03.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 142 від 30.01.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 відкладено розгляд справи на 25.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича. Попереднє засідання призначено на 03.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 задоволено клопотання заявника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. та вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Бєлого О.С., припинено його повноваження розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015) та відкладено розгляд справи на 25.04.2016.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" та арбітражний керуючий Огейчук Тетяна Василівна звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду від 04.04.2016 скасувати.

Судове засідання 25.04.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/4390/15-г до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Глеваського В.В. - скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Огейчук Т.В.

Матеріали справи № 910/4390/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою попереднього засідання від 05.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" на загальну суму 22 916 196 грн. 05 коп. Підсумкове засідання призначено на 10.10.2016.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено та стягнуто з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 12 316 грн. 91 коп. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів), середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 27.01.2015 по 31.07.2015 в розмірі 17 078 грн. 96 коп. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів). На виконання зазначеної ухвали було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Технопривод" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Технопривод" про відсторонення арбітражного керуючого Огейчук Т.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Постановою Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Огейчук Т.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни про оголошення в розшук транспортних засобів банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 16 092 грн 93 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 визнано кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до боржника на суму 15 388 грн. 93 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 задоволено заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну кредитора правонаступником.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 задоволено клопотання арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснити та відшкодувати витрати арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

18.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Імпекс Груп" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 розгляд справи призначено на 15.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 замінено кредитора Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Імпекс Груп".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, бд. 44, оф. 104; ідентифікаційний код 39013897).

22.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про припинення розшуку транспортного засобу.

09.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про скасування арештів з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 розгляд справи призначено на 28.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2021 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про припинення розшуку транспортного засобу банкрута.

Також у судовому засіданні 28.04.2021 розглядалась заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про скасування арешту.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданої заяви.

Вказана заява обґрунтована тим, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Огейчук Т.В. було встановлено наявність у банкрута на праві власності транспортного засобу, який було включено до складу ліквідаційної маси та реалізовано на аукціоні, однак, на підставі витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що відносно рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" наявне наступне обтяження, а саме арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 49033214 від 23.05.2017 Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі скасовуються арешт, накладений на майно такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи викладене вище, розглянувши заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про скасування арешту, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви, тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни про скасування арешту задовольнити.

2. Скасувати арешт рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 11/2; ідентифікаційний код 38105316), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 49033214 від 23.05.2017 Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

3. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
96821068
Наступний документ
96821070
Інформація про рішення:
№ рішення: 96821069
№ справи: 910/4390/15-г
Дата рішення: 28.04.2021
Дата публікації: 13.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2026)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: визнання договору недійсним
Розклад засідань:
12.02.2026 20:19 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 20:19 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 20:19 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 20:19 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 20:19 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 20:19 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 20:19 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 20:19 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 20:19 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
31.01.2022 09:30 Господарський суд міста Києва
09.03.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
21.08.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
05.12.2024 09:45 Касаційний господарський суд
10.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
11.03.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
відповідач (боржник):
керівнику Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСТРУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"
за участю:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
Левченюк Микола Федорович
Приватне підприємство "Промтехснаб плюс"
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
ТОВ "Високовольтний Союз-РЗВА"
ТОВ "Сервісна система"
ТОВ "Фінансова компанія Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Солар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-РЗВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривод"
заявник:
АК Огейчук Т.В.
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
ТОВ "Технопривод"
ТОВ "ФК ГОРИЗОНТ"
заявник апеляційної інстанції:
керівнику Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"
Козаков Євген Юрійович
Огейчук Тетяна Василівна
заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий ПАТ Овруцький ГЗК "Кварцит"Глеваський Віталій Васильович
кредитор:
Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Гриневич Степан Володимирович
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Ки
ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві
Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"
Зембіцький Федір Гнатович
Злотвінський Віталій Анатолійович
Килимчук Володимир Іванович
Манилюк Віталій Володимирович
Овдійчук Вікторій Петрович
Поліщук Лідія Іванівна
Приватне підприємство "Промтехснаб плюс"
Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк"
Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"
Радчук Ярослав Максимович
ТОВ "Сервісна Система"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - Віра"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
представник апелянта:
Корнієнко Максим Олександрович
представник позивача:
Бережна Ярослава Степанівна
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М