ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.05.2021Справа № 910/2115/21
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали
заяви про Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" ухвалення додаткового рішення у справі №910/2115/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" (61001, м.Харків, вул. Іскринська, 37, корпус 35-А, а/с 867, код ЄДРПОУ 38492404)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Редукторні механізми" (01033, м.Київ, вул. Жилянська,53, кв.6, код ЄДРПОУ 33441968) стягнення 246 258,96 грн.
Представники: без повідомлення представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редукторні механізми" про стягнення 10 000,00 грн основного боргу за договором поставки з відростроченням платежу №1/01/04/16 від 01.04.2016, 221 675,00 грн неустойки, 3643,92 грн 3% річних, 10936,19 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі № 910/2115/21 (суддя Ярмак О.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редукторні механізми" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" 3643 грн. 92 коп 3% річних, 10936 грн. 19 коп інфляційних втрат, 218 грн. 70 коп витрат по сплаті судового збору.. В решті позову відмовлено.
05.05.2021 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №910/2115/21.
Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 05.05.2021 року, у зв'язку з лікарняним судді Ярмак О.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/2115/21.
Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву по справі №910/2115/21 передано до розгляду судді Чинчин О.В.
Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" про ухвалення додаткового рішення по справі №910/2115/21, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.
В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Суд зазначає, що Заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання учасникам справи копії заяви ухвалення додаткового рішення по справі №910/2115/21 та доданих до неї документів, про що Господарським судом міста Києва складено відповідний Акт.
Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" про ухвалення додаткового рішення по справі №910/2115/21 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.
Крім того, Суд звертає увагу, що ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року, 29.04.2021 року було повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро-Харків" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2115/21 з доданими до неї документами на підставі п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Вказані ухвали суду Заявником оскарженні не були та набрали законної сили, а тому є обов'язковими до виконання на всій території України всіма учасниками справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" про ухвалення додаткового рішення по справі №910/2115/21 та додані до неї документи повернути Заявнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06 квітня 2021 року.
Суддя О.В. Чинчин