ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/51/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,
секретар судового засідання Феденько Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради Івано-Франківської області (вх. № 6328/21 від 29.04.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут"
до відповідача: Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради Івано-Франківської області
про визнання недійсною Додаткову угоду № 9 з протоколом розбіжностей № 1 (9) від 31.12.2020 до Договору № 41FB767-380-20 від 27.02.2020 на постачання природного газу для непобутових потреб,
представники сторін в судове засідання не з'явилися,
в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсною Додаткову угоду № 9 з протоколом розбіжностей № 1 (9) від 31.12.2020 до Договору № 41FB767-380-20 від 27.02.2020 на постачання природного газу для непобутових потреб.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2021 в позові відмовлено. Судовий збір в сумі 2 270 грн 00 к. залишено за позивачем.
До Господарського суду Івано-Франківської області від відповідача надійшла заява (вх. № 6328/21 від 29.04.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2021 суд постановив вищезазначену заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2021.
06.05.2021 Господарським судом Івано-Франківської області здійснено телефонограму Товариству з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут", яку отримано адвокатом позивача - Демидюк Тетяною Анатоліївною. Даною телефонограмою повідомлено позивача про судове засідання стосовно розгляду заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що призначено на 11.05.2021. Отже, позивача слід вважати повідомленим належним чином про час і місце розгляду судом заяви.
Від відповідача в судове засідання 11.05.2021 представники не з'явилися, при цьому, в поданій заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради Івано-Франківської області просить розгляд заяви здійснювати без участі їхнього представника.
Розглянувши заяву Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради Івано-Франківської про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке:
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Відповідач у відзиві (вх.№2304/21 від 12.02.2021) повідомляв суд про свій намір подати докази витрат на професійну допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, а також зазначив про те, що попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 3 000,00 грн.
Частиною 1 статті 16 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Вирішуючи питання про види витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд керується, зокрема, положеннями ч. 2 ст. 126 ГПК України і ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
За змістом ч. 2 ст. 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач просив про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 3 000,00 грн.
За змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В підтвердження надання адвокатом професійних послуг відповідачем подано Договір №246-10 від 08.02.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги.
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження надання послуг та їх оплати відповідачем подано платіжне доручення від 23.04.2021 № 487.
Детальний опис робіт (наданих послуг) наведений в Акті №1 (від 22.04.2021) приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги згідно Договору №246-10 від 08.02.2021, на загальну суму 3 000,00 грн., а саме: складено відзив на позовну заяву у даній
справі, складено та подано заперечення у даній справі, здійснено представництво інтересів клієнта в Господарському суді Івано-Франківської області, а саме - прийняття участі в трьох судових засіданнях.
Згідно Детального розрахунку витрат на професійну правничу допомогу згідно Договору №246-10 від 08.02.2021 відповідачу було надано правову допомогу, зокрема:
- складено відзив на позовну заяву у даній справі - вартість 800 грн, (вартість 1 год. - 200 грн, витрачено часу - 4 год.),
- складено та подано заперечення у даній справі - вартість 700 грн, (вартість 1 год. - 175 грн, витрачено часу 4 год.),
- здійснено представництво інтересів клієнта в Господарському суді Івано-Франківської області, а саме - прийняття участі в трьох судових засіданнях - вартість - 1 500 грн (вартість участі в одному судовому засіданні 500 грн. незалежно від тривалості судового засідання, кількість судових засідань - 3).
Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, у суду відсутні правові підстави для зменшення заявлених відповідачем до відшкодування витрат на правову допомогу, які належно підтверджені, за власною ініціативою (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 902/347/18).
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява № 19336/04, п. 269).
З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.
За правилами, встановленими ст. 129 ГПК України, судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн слід покласти на позивача.
Керуючись ст. 16, 124, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради Івано-Франківської області (вх. № 6328/21 від 29.04.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" (вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 39595350) на користь Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради Івано-Франківської області (вул. Степана Бандери, 18, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300, ідентифікаційний код 02006359) 3 000 (три тисячі) грн. 00 к. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 12.05.2021.
Суддя Шіляк М.А.