"12" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/746/15
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Львівське територіальне управління» філії “Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд” АТ “Українська залізниця”, м. Львів про видачу дубліката виконавчого документу - наказу суду у даній справі
за позовом державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця, м. Львів (в особі відокремленого підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання", м. Ужгород)
до відповідача міського комунального підприємства житлово-комунального господарства „Тиса, м. Чоп
про стягнення 672248,50 грн.,
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.12.2015 позовні вимоги державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця, м. Львів (в особі відокремленого підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання", м. Ужгород) до міського комунального підприємства житлово-комунального господарства „Тиса, м. Чоп про стягнення 672248,50 грн. задоволено повністю.
На виконання даного рішення видано наказ від 26.01.2016 дійсний для пред'явлення до виконання до 13.01.2017
Ухвалою суду від 25.09.2017 здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного наказу - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дистанція водопостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» на його процесуального правонаступника - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», м. Київ із зазначенням одержувача коштів: виробничий підрозділ «Львівське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів
05.05.2021 на адресу суду надійшла заява від 29.04.2021 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Львівське територіальне управління» філії “Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд” АТ “Українська залізниця”, м. Львів про видачу дублікату виконавчого документу - судового наказу суду у даній справі.
Заява обґрунтована тим, що тим, що 29.05.19 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за № 59216315, яке разом з оригіналом судового наказу направлено на іншу адресу, ніж була вказана у заяві про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого стягувачем не отримано зазначене повідомлення та оригінал наказу. Посилається на те, що судовий наказ перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби та постановою від 28.03.2018 ВП 50305857 повернутий стягувачу.
За таких обставин вважає втраченим оригінал судового наказу при пересилці та просить видати його дублікат.
Розглянувши заяву стягувача про видачу дублікату наказу у даній справі, суд зазначає наступне.
Підпунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.
Процесуальний закон не надає права відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.
Наказ від 26.01.2016 у даній справі був дійсний для пред'явлення до виконання до 13.01.2017.
Наказ перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (ВП № 50305857) і постановою від 28.03.2018 у зв'язку з відмовою стягувача залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, наказ повернутий стягувачу згідно п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням про те, що такий може бути повторно пред'явлений для виконання у строк до 28.03.2021.
З огляду на наведені вище приписи законодавства зазначеною датою - 28.03.2021 - обмежується строк звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу, натомість, стягувач звернувся з даною заявою 29.04.2021 , тобто з пропуском строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Клопотання про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання в порядку ст.329 ГПК України заявник не надав.
За таких обставин та на підставі наведених вимог процесуального закону суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої стягувачем заяви про видачу дубліката наказу у даній справі.
При цьому, посилання стягувача на те, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29.05.2019 та оригінал наказу у справі надіслані стягувачу органом ДВС на іншу адресу та не отримані ним, не мають значення для вирішення питання видачі дублікату наказу з огляду на наведене законодавче врегулювання цього питання. Стягувач не позбавлений права оскарження дій органу ДВС, якщо вважає їх незаконними та такими, що порушують його права та законні інтереси.
Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, господарський суд постановив:
1. Відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу у справі № 907/746/15.
Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя Ушак І.Г.