вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
12.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2129/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех+", м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН БУД", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 908 960 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтех+" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН БУД" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 908 960,00 грн та судовий збір у розмірі 13 634,40 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
30.03.2021 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках, що належать або підлягають передачі або сплаті ТОВ "БОРИСФЕН БУД" і знаходяться у нього чи в інших осіб у межах розміру суми позовних вимог та можливих судових витрат, саме в розмірі 922 594,40 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтех+" у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 відповідач отримав 02.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове відправлення № 4930014555910. Відзив на позов не подав.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.
Позиція позивача
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним були надані послуги відповідачу на загальну суму 908 960,00 грн, які останній не оплатив.
Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 509, 525-526, 901 Цивільного кодексу України.
Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
27.07.2020 позивач звернувся до відповідача із пропозицією укласти договір на надання послуг будівельними машинами та механізмами № 27/07/20 (арк.с.16).
Відповіді на пропозицію матеріали справи не містять.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтех+" були надані послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН БУД" на загальну суму 908 960,00 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами надання послуг:
- № 340 від 31.10.2020 на суму 194 420,00 грн;
- № 266 від 30.09.2020 на суму 191 985,00 грн;
- № 255 від 15.09.2020 на суму 208 585,00 грн;
- № 161 від 24.08.2020 на суму 218 740,00 грн;
- № 189 від 31.08.2020 на суму 95 230,00 грн (арк.с.9-15).
Станом на час розгляду справи, доказів оплати заборгованості у розмірі 908 960,00 грн сторонами до матеріалів справи не надано.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Як вбачається з матеріалів справи, договір на надання послуг будівельними машинами та механізмами № 27/07/20 від 27.07.2020, на який посилається позивач не було підписано з боку вдповідача.
Водночас, дії сторін (підписання між сторонами актів наданих послуги) свідчать про виникнення між ними правовідносин надання послуг.
Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивачем надані послуги відповідачу на загальну суму 908 960,00 грн.
Станом на час розгляду справи доказів оплати послуг від представників сторін не надійшло. Натомість, послуги були прийняті відповідачем без будь-яких зауважень, що підтверджується підписаними актами.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 908 960,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, судовий збір позивача у розмірі 13 634,40 грн слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН БУД" (49000, м. Дніпро, вул. Кам'янська, буд. 36, офіс 217; ідентифікаційний код 42992399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех+" (21000, м. Вінниця, вул. Гонти, 45д; ідентифікаційний код 41603962) заборгованість у розмірі 908 960,00 грн, судовий збір у розмірі 13 634,40 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.
Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.
Суддя Я.С. Золотарьова