вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
12.05.2021 Справа № 904/4346/21
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпро
До: Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь
Про: стягнення 112 394, 90 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПрАТ "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (позивач) звернулося з позовом до КП "Нікопольське ВУВКГ" Нікопольської міської ради (відповідач) про стягнення 112 394, 90 грн. ( в т.ч.: 101 695, 90 грн. - основна заборгованість та 10 699, 00 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок безпідставно перерахування відповідачем на користь позивача ( за його вимогою) грошових коштів за договором №247 на послуги водопостачання та водовідведення від 01.12.12р. (укладеним між сторонами).
Ухвалою суду від 26.04.21р. було відкрите провадження у справі №904/4346/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без виклику (повідомлення) сторін - за наявними у ній матеріалами.
11.05.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи з викликом (повідомленням) учасників справи. Заявлене клопотання, мотивовано тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування є таким, що потребують участі представників сторін в судовому засіданні, в тому числі для можливості надання пояснень та доказів.
Згідно приписів ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За змістом ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
Сукупний аналіз наведених положень ГПК України, дає підстави для висновку, що однією з умов, яка є підставою для розгляду справи спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є характер спірних правовідносин та предмет доказування, які виключають можливість встановлення обставин справи на підставі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, та вимагає заслуховування усних пояснень учасників справи.
Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 112 394, 90 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та входять до предмету доказування, підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, що відповідно виключає необхідність проведення судового засідання.
На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, клопотання позивача про розгляд справи № 904/4346/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, підлягає відхиленню.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 169, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ПрАТ "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (позивач) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Ю.Васильєв