вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про забезпечення доказів
12.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2599/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах В.Н.", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпроспецмаш", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення 1 276 238,13 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Сільченко С.І. ордер АХ№1050825 від 11.05.2021
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дах В.Н." звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпроспецмаш" про стягнення 1 276 238,13 грн., з яких: 1 252 745,43 грн. - безпідставно утримуваних коштів, 7 207,01 грн. - 3% річних, 16 285,69 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою від 17.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 14.04.2021.
05.04.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах В.Н." надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 07.04.2021 суд задовольнив клопотання позивача щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 14.04.2021 відкладено підготовче засідання на 12.05.2021.
20.04.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах В.Н." надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 21.04.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах В.Н." про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.
07.05.2021 відповідач подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій зазначив, що з фактичних обставин справи випливає і самим позивачем підтверджується, що позивач здійснив перерахування відповідачу не одного, а 3 (трьох) платежів за будівельно-монтажні роботи згідно з договором № 33 від 26.07.2020. З вказаного випливає, що це були не імпульсивні, а свідомі дії, спрямовані на виконання договору № 33 від 26.07.2020. Відповідач заявляє, що позивачем та відповідачем було укладено договір № 33 від 26.07.2020 на виконання будівельно-монтажних робіт. Умови цього договору були погоджені сторонами. Вищевказані оплати за цим договором були частиною виконання цього договору. Екземпляри договору, підписані відповідачем, були передані працівникам позивача для підписання і повернення одного підписаного екземпляру відповідачу. За наявною у відповідача інформацією цей договір було підписано. Однак, належний відповідачу екземпляр договору не переданий позивачем відповідачу до цього часу і, наразі, зберігається у позивача. Підписаний екземпляр договору № 33 від 26.07.2020 необхідний для доказування наявності договірних відносин між сторонами. У зв'язку із чим просить суд забезпечити докази у справі № 904/2599/21 шляхом:
1) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАХ В.Н.» (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 67, ідентифікаційний код 32205621) надати господарському суду Дніпропетровської області підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАХ В.Н.» екземпляр договору № 33 від 26.07.2020;
2) огляду підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАХ В.Н.» екземпляру договору № 33 від 26.07.2020.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.
Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим (ч.1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України).
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України).
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України).
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч.4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України).
Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею (ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).
Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).
Подані позивачем три платіжні доручення у призначенні платежу містять посилання на договір №33 від 26.07.2020.
За таких обставин, суд визнає подану заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).
У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення (ч. 6 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 10 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 7 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 110, 111-112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпроспецмаш" про забезпечення доказів задовольнити.
Забезпечити докази шляхом:
1) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАХ В.Н.» (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 67, ідентифікаційний код 32205621) надати (за наявності) господарському суду Дніпропетровської області підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАХ В.Н.» екземпляр договору № 33 від 26.07.2020;
2) огляду підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАХ В.Н.» екземпляру договору № 33 від 26.07.2020.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАХ В.Н.» строк для надання витребуваних доказів (безпосередньо до суду) - до 26.05.2021.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпроспецмаш" (49081, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 73, офіс 218, ідентифікаційний код 42825509)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дах В.Н." (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 67, ідентифікаційний код 32205621)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.05.2021.
Ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання до 13.05.2024.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Мілєва