Ухвала від 12.05.2021 по справі 904/31/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2021 м.Дніпро Справа № 904/31/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021р., ухвалене суддею Фещенко Ю.В.., у справі № 904/31/19

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича

до Дніпропетровської обласної прокуратури

про визнання незаконними (протиправними) дій, зобов'язання припинити дії щодо стягнення плати та про стягнення моральної шкоди у розмірі 01 грн. 00 коп.,

поданим по справі:

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича (Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 139 202 грн.12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 року повернуто зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання незаконними (протиправними) дій, зобов'язання припинити дії щодо стягнення плати та про стягнення моральної шкоди у розмірі 01 грн. 00 коп. і додані до неї документи без розгляду.

Фізична особа-підприємець Решотка Сергій Павлович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали про повернення зустрічного позову. Просить направити справу із зустрічної позовною заявою для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази надсилання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174,234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021р., у справі № 904/31/19 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги: надати належні докази надсилання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу .

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Попередній документ
96820424
Наступний документ
96820426
Інформація про рішення:
№ рішення: 96820425
№ справи: 904/31/19
Дата рішення: 12.05.2021
Дата публікації: 13.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.11.2022)
Дата надходження: 30.12.2020
Предмет позову: стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 139 202 грн.12 коп.
Розклад засідань:
21.01.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2020 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2021 12:45 Касаційний господарський суд
13.05.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.02.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
06.03.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.04.2023 16:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 15:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ЛІПИНСЬКИЙ О В
МАЛАШЕНКОВА Т М
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
3-я особа:
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
відповідач (боржник):
Державна Казначейська служба України
Дніпропетровська обласна прокуратура
Фізична особа-підприємець Решотка Сергій Павлович
за участю:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заінтересована особа:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Перший заступник прокурора Дніпропетровської області
Прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник:
Сладкова Анастасія Михайлівна
представник відповідача:
Адвокат Сагайдак Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ОГОРОДНІК К М
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА