проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"12" травня 2021 р. Справа № 905/23/21
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (вх.№1089Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2021 у справі №905/23/21 (суддя Бокова Ю.В., повний текст рішення підписано 16.03.2021)
за позовом Приватного акціонерного товариства “Науково-виробниче об'єднання “Термоприлад” ім. В.Лаха”, м.Львів
до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області
про стягнення заборгованості в розмірі 101.387,29 грн, -
ПрАТ “Науково-виробниче об'єднання “Термоприлад” ім. В.Лаха” звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ПАТ “Енергомашспецсталь” про стягнення заборгованості в розмірі 101.387,29 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 88.599,97 грн, 3% річних в розмірі 5.272,44 грн, інфляційних втрат в розмірі 7.522,14 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №15/77/201 від 04.05.2016, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 88.599,97 грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних в розмірі 5.272,44 грн, інфляційних втрат в розмірі 7.522,14 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.03.2021 у справі №905/23/21 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ПАТ “Енергомашспецсталь” (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, ПАТ “Енергомашспецсталь”; код ЄДРПОУ: 00210602) на користь ПрАТ “Науково-виробниче об'єднання “Термоприлад” ім. В.Лаха” (79060, Львівська обл., місто Львів, вулиця Наукова, будинок 3; код ЄДРПОУ: 04850451) 101.387,29 грн, з яких: 88.599,97 грн основна заборгованість, 3% річних в розмірі 5.272,44 грн, інфляційних втрат в розмірі 7522,14 грн, судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Відповідач, ПАТ “Енергомашспецсталь”, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, які призвели до постановлення помилкового рішення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Істоміна О.А., суддя Бабашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 вказану скаргу залишено без руху, в зв'язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.
Зазначену ухвалу апеляційного господарського суду направлено заявнику апеляційної скарги. Відправлення надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті "Судова повістка".
Як вбачається з долучених до матеріалів справи повідомлень відділення зв'язку, копії ухвали від 13.04.2021 отримана ПАТ “Енергомашспецсталь” - 19.04.2021.
Для усунення недоліків судом надавався апелянту десятиденний строк (з урахуванням поштового перебігу). Тобто, недоліки, зазначенні в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, повинні були бути усуненні 11.05.2021.
Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу - закінчився.
Станом на момент постановлення даної ухвали заявником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу ПАТ “Енергомашспецсталь” повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток заявнику - матеріали апеляційної скарги на 2 арк. та поштовий конверт.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя С.В. Барбашова
Суддя Н.М. Пелипенко