проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
12 травня 2021 року Справа № 917/1611/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.1367) та матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1369) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2021 (суддя Іванко Л.А.) у справі №917/1611/20
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ - АГРО", 02095, м.Київ, вул. Княжий Затон, буд. 21, прим. 566, 567, ідент. код 40464329
до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Галина", 38760, Полтавська обл., Полтавський район, с. Микільське, вул. Центральна, буд. 82а, ідент. код 24567757
про стягнення 261 152,72 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" звернулося до господарського суду Полтавської області звернулось з позовною заявою до селянського (фермерського) господарства "Галина" про стягнення 8100,00 грн. понесених збитків та штрафу в розмірі 253052,72 грн. за непоставлений товар.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі №917/1611/20 в задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.04.2021 у справі №917/1611/20 заяву селянського (фермерського) господарства "Галина" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/1611/20 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ - АГРО" (02095, м.Київ, вул. Княжий Затон, буд. 21, прим. 566, 567, ідент. код 40464329) на користь Селянського (фермерського) господарства "Галина" (38760, Полтавська обл., Полтавський район, с. Микільське, вул. Центральна, буд. 82а, ідент. код 24567757) 10000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу.
Позивач із вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідач із вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити задовольнити повністю.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, посилаючись на те, що він отримав його повний текст 14.04.2021.
Судова колегія враховує, що відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване додаткове рішення суду ухвалено 12.04.2021, його повний текст складено 12.04.2021.
Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 05.05.2021 (з урахуванням, що 02-04.05.2021 - вихідні та святкові дні).
Апеляційна скарга направлена до Східного апеляційного господарського суду 29.04.2021, що підтверджується штампом на поштовому конверті.
За таких обставин, відповідачем не пропущено визначений ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.
Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою відповідача на додаткове рішення суду першої інстанції. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи, що апеляційні скарги відповідача та позивача подані на одне й теж додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2021 року у справі №917/1611/20, колегія суддів вважає доцільним об'єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2021 у справі №917/1611/20.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2021 у справі №917/1611/20.
3. Встановити строк до 24.05.2021 для подання:
- відзиву на апеляційні скарги, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;
-заяв та/або клопотань (за наявності), що пов'язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншим сторонам у справі.
4. Об"єднати апеляційну скаргу позивача та апеляційну скаргу відповідача в одне апеляційне провадження.
5.Призначити справу до розгляду на "25" травня 2021 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №117.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя І.В. Зубченко