проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" травня 2021 р. Справа № 922/906/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. 1392 Х/2),
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 у справі №922/906/21 (суддя Усатий В.О.),
за заявою боржника ОСОБА_1 , м. Харків
про неплатоспроможність,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 у справі №922/906/21 повернуто заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 у справі №922/906/21 та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано 19.04.2021.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
При розгляді поданого заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено місцевим господарським судом 15.04.2021, повний текст ухвали складений того ж дня - 15.04.2021, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 15.04.2021 та закінчився 26.04.2021 (з урахуванням вихідного дня 25.04.2021), тоді як апеляційна скарга подана скаржником 26.04.2021. Зважаючи на положення абз. 2 ч. 1 ст. 256 ГПК України, а також з огляду на подання боржником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення (15.04.2021), тому зазначений строк не є пропущений, а відтак не підлягає поновленню судом.
Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та наявні у справі докази, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 у справі №922/906/21 скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Однак, судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі та про їх наявність не зазначено у переліку додатків до апеляційній скарзі.
Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Крім того, суд звертає увагу скаржника на можливість звернення із клопотанням в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за умови доведення останнім у відповідності до вимог ст. 74 - 76 ГПК України належними та допустимими доказами тих обставин, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 у справі №922/906/21 залишити без руху.
2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.;
3.Роз'яснити ОСОБА_1 , якщо апелянт не усуне недоіки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна