вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"12" травня 2021 р. Справа№ 910/768/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Шапрана В.В.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ"
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
від 06.04.2021
у справі № 910/768/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Компані» про розподіл
судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 12 667,68 грн УСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Компані» 12 667, 68 грн - грошових коштів та 2 270, 00 грн - судового збору.
До Господарського суду міста Києва 30.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Компані» надійшло клопотання про розподіл судових витрат, у якому позивач просив суд стягнути з відповідача 6 000, 00 грн витрат на правову допомогу.
Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 06.04.2021 у справі №910/768/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Компані» про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Компані» (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32-А, ідентифікаційний код 42717192) 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. - витрат на правову допомогу.
Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі. Додаткове рішення у частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та прийняти у цій частині нове рішення,яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача. При цьому позивач зазначив, що на виконання вимог ст.. 124 ГПК України, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми вимар на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом даної скарги у суді апеляційної інстанції, становить 2000,00 грн.
Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 11.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Компані» на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2021 у справі №910/768/21 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Сітайло Л.Г.
Розглянувши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Компані» колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.
Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 06.04.2021 колегія суддів зазначає наступне.
Як убачаться із матеріалів справи додаткове рішення у даній справі прийнято 06.04.2021.
Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ураховуючи вищенаведене, останній день на оскарження додаткового рішення є 26.04.2021 (включно). Як убачається із відмітки поштового штемпелю на конверті, позивач звернувся із апеляційною скаргою 05.05.2021, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції позивач зазначав, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення останній отримав 12.04.2021. Позивач зазначав, що відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення йому такого судового рішення. Як доказ отримання копії додаткового рішення позивач надав ксерокопію конверту суду першої інстанції та трекінгу відслідковування даного поштового відправлення.
Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).
Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.
Ураховуючи, вищенаведене також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.
Крім того колегія суддів зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та ч. 2 статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 указаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи те, що додаткове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що і судове рішення та те що, ціна позову є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році, колегія суддів дійшла висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/768/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ" про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/768/21 - задовольнити.
2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/768/21.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Установити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Надати можливість учасникам справи упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.
7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя В.В.Андрієнко
Судді В.В. Шапран
Л.Г. Сітайло