вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"28" квітня 2021 р. Справа№ 911/3228/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Зубець Л.П.
Буравльова С.І.
за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.
учасники справи згідно протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР"
на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021
у справі №911/3228/20 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР"
про стягнення 225 339,34 грн
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до суду з позовною заявою у якій просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповдальністю "ІРКОМ-ЕТР" 225 339,34 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №911/3228/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" 225 339 грн 34 коп. вартості самовільно спожитої електроенергії та 3 380 грн 10 коп. судового збору.
Рішення обґрунтовано тим, що відповідач визначену позивачем суму не сплатив, про неправомірність складення Акта про порушення № К042637 від 10.07.2020 та рішення про нарахування вартості електричної енергії, необлікованої унаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, у розмірі 225339,34 грн, в установленому порядку не заявив.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №911/3228/20 скасувати, позовну заяву у справі №911/3228/20 залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, як таку, що підписана особою, яка не має права підписувати її.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги. Апелянт стверджує, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №911/3228/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР". Розгляд справи призначено на 06.04.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 відкладено розгляд справи №911/3228/20 до 28.04.2021.
22.04.2021 апелянтом було подано клопотання про прийняття та залучення доказів у справі.
Заслухавши доводи представника апелянта, думку представників позивача, суд апеляційної інстанції задовольнив вищевказане клопотання. При цьому суд керується наступним.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому, на позивача покладений обов'язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що права та інтереси позивача дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту. Такий правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/3057/18.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Згідно зі ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів зазначає, що у вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому, обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК України покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов'язаний самостійно з'ясовувати відповідні причини. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято місцевим господарським судом без виклику сторін 09.02.2021. У клопотанні апелянт просить суд прийняти копії листа ТОВ «Ірком-ЕТР» від 02.04.2021, листа Ворзельського старостинського округу від 05.04.2021. За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку про те, що указані копії відповідач з об'єктивних причин не міг подати до місцевого господарського суду. З огляду на наведене колегія суддів відзначає, що подані апелянтом документи залучаються до матеріалів справи апеляційним господарським судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом установлено, що Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", яке перейменовано у Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", є суб'єктом господарювання, що здійснює на території Київської області свою ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії, на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом, виданої відповідно до постанови НКРЕКП № 1382 від 08.11.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Згідно із 1 ч. 1 ст. 58 указаного Закону, споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об'єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.
10.07.2020 уповноваженими представниками позивача на об'єкті відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР" "будівельник майданчик", що знаходиться за адресою: смт. Ворзель, вул. Ковальська, 8, у присутності представника відповідача - станом на 10.07.2020 директора Салієнка В.А., було проведено перевірку та зафіксовано порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме: пп. 1 п. 5.5.5 та п. 8.2.4 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, у зв'язку з чим уповноваженими представниками позивача складено Акт про порушення ПРРЕЕ № К042637 від 10.07.2020.
В Акті наведена, серед іншого, схема електропостачання споживача із позначенням місць безоблікового підключення.
При цьому, паспортні дані всіх струмоприймачів не були надані споживачем для перевірки, також споживач не надав можливості зробити заміри при максимальному навантаженні, що убачається зі змісту п. 5 Акту.
У п. 11 указаного акту указано, що засідання комісії з розгляду Акту про порушення буде проводитись 12.08.2020.
Частиною 2 ст. 275 Господарського кодексу України визначено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Аналогічна норма міститься в п. 3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), зокрема, постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у установленому законодавством порядку.
Споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів. Споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).
В постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 № 3-38гс11, серед іншого, указано, що термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.
Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).
Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення Правил.
Згідно з п. 3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.
Споживач електричної енергії зобов'язаний, відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п. 8.2.4 ПРРЕЕ).
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Як установлено судом, Акт про порушення № К042637 від 10.07.2020 був підписаний чотирма уповноваженими представниками позивача та представником споживача (відповідача), а тому враховуючи положення п. 8.2.5 ПРРЕЕ, суд дійшов висновку, що цей акт про порушення є таким, що складений у відповідності до вимог закону.
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої унаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (п. 8.4.1 ПРРЕЕ).
Згідно з підпунктом 6 п. 8.4.2 ПРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Відповідно до підпункту 4 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об'єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об'єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день (п. 8.4.8 ПРРЕЕ).
У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою зазначеною у п. 8.4.12 ПРРЕЕ.
Споживач на засідання комісії 12.08.2020 не з'явився.
За результатами розгляду Акту про порушення № К042637 від 10.07.2020 було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом № 104 від 12.08.2020, на підставі якого відповідачу була нарахована за 360 календарних днів заборгованість за безобліково спожиту електроенергію за період з 10.07.2019 упо 10.07.2020, розрахована за формулою п. 8.4.12 ПРРЕЕ.
Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку (договору) нарахування по Акту № К042637 від 10.07.2020 за період з 10.07.2019 по 10.07.2020, здійснене відповідно до п. 8.4.12 ПРРЕЕ, складає 225339,34 грн з ПДВ.
Повідомлення про оплату за Актом про порушення ПРРЕЕ № К042637 від 10.07.2020 за вересень 2020 року на загальну суму 225 339,34 грн направлено споживачу листом № 7232 від 22.09.2020, що підтверджується списком згрупованих відправлень та фіскальним чеком від 24.09.2020 (поштове відправлення № 0413606164648).
Як убачається з відстеження за номером рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0413606164648, супровідний лист з протоколом, розрахунком величини вартості та розрахунковим документом для оплати електроенергії, відповідач отримав 29.09.2020, таким чином був своєчасно обізнаний з рішенням комісії позивача по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ.
За приписами п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача щодо незгоди з фактом крадіжки електричної енергії, відмови від сплати необлікованої електричної енергії або щодо оскарження Акта про порушення № К042637 від 10.07.2020.
Таким чином, факт вчинення відповідачем порушення правил роздрібного ринку електричної енергії є встановленим у визначеному законодавством порядку, відповідно проведені позивачем нарахування є обґрунтованими і правомірними, відповідачем не запереченими та не спростованими.
Судом установлено, що відповідач визначену позивачем суму не сплатив, про неправомірність складення Акта про порушення № К042637 від 10.07.2020 та рішення про нарахування вартості електричної енергії, необлікованої унаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, у розмірі 225 339,34 грн, в установленому порядку не заявив.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позову.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР", в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №911/3228/20, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №911/3228/20 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.
Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР" на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №911/3228/20 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №911/3228/20 залишити без змін.
3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 12.05.2021.
Головуючий суддя В.В.Андрієнко
Судді Л.П. Зубець
С.І. Буравльов