вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" березня 2021 р. Справа№ 910/962/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
За участі секретаря судового засідання Яценко І.В.
представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 23.03.2021
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 26.01.2021
у справі № 910/962/21 (суддя Джарти В.В.)
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Фізичної особи-підприємця Подейко Євгенія Володимировича
про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.09.2019 у сумі 38 847,47 грн
Короткий зміст вимог заяви про видачу судового наказу
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Фізичної особи-підприємця Подейко Євгенія Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.09.2019 у сумі 38 847,47 грн.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду та мотиви її ухвалення
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/962/21 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у видачі судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Подейко Євгенія Володимировича заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2019 у сумі 38 847,47 грн.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявником не надано доказів існування обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/962/21, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 про відмову у видачі судового наказу за заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ФОП Подейко Є.В. про стягнення заборгованості шляхом видачі судового наказу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою через недоведеність обставин, що мають значення для справи, а також такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Процесуальні дії у справі
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 поновлено Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/962/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Фізичної особи підприємця Подейко Євгенія Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2019 у сумі 38 847,47 грн, розгляд апеляційної скарги призначено на 23.03.2021.
Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 про відмову у видачі судового наказу за заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ФОП Подейко Є.В. про стягнення заборгованості шляхом видачі судового наказу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник Фізичної особи-підприємця Подейко Євгенія Володимировича у судове засідання не прибув, відзив на апеляційну скаргу до суду не подав.
Обставини справи, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Пунктом 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Із матеріалів справи вбачається, що заявником у заяві про видачу судового наказу зазначено, що 17.09.2019, банком було перераховано на поточний рахунок боржника кредитні кошти у сумі 50 000,00 грн, що підтверджується відповідною випискою по рахунку.
Проте, як вірно встановлено місцевим господарським судом, із виписки по рахунку, яка долучена до заяви про видачу судового наказу не вбачається, що заявником 17.09.2019 було перераховано на поточний рахунок боржника будь-які кредитні кошти, зокрема у сумі 50 000,00 грн.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції правомірно відмовив Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у видачі судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Подейко Євгенія Володимировича заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2019 у сумі 38 847,47 грн.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Подейко Євгенія Володимировича заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2019 у сумі 38 847,47 грн.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на правильному застосуванні місцевим господарським судом норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10.02.2010).
Згідно з ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника (апелянта).
Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/962/21 залишити без змін.
2. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".
3. Матеріали справи № 910/962/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та, з урахуванням пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає касаційному оскарженню.
У зв'язку з перебування головуючого судді Ткаченко Б.О. на лікарняному з 25.03.2021 по 30.04.2021 та у зв'язку з перебуванням Майданевича А.Г. та Гаврилюка О.М. відпустці з 05.05.2021 по 07.05.2021 повне судове рішення складене та підписане 11.05.2021.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Гаврилюк